Ухвала суду № 83529663, 08.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/8550/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

До Державного підприємства «Вугілля України»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

Про стягнення 393970984,84 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.14 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було задоволено в повному обсязі, стягнено з Державного підприємства "Вугілля України" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредиту - 338 000 000 грн. 00 коп., заборгованості по простроченим процентам - 17 275 041 (сімнадцять мільйонів двісті сімдесят п`ять тисяч сорок одну) грн. 10 коп., нарахованих процентів за період з 01.04.2014 по 24.04.2014 - 4 556 054 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят чотири) грн. 79 коп., пені за простроченими процентами - 339888 (триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп., штрафу - 33 800000 (тридцять три мільйони вісімсот тисяч) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору - 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

11.08.2014 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

22.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/8550/14, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019, в задоволенні скарги відмовлено.

05.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/8550/14.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/8550/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та витребувано з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8550/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Державного підприємства "Вугілля України", за участі третьої особи, про стягнення 393 970 984, 84 грн.

15.03.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-2-1/240 від 13.03.2019 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

Згідно абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу до повернення справи № 910/8550/14 з суду вищої інстанції.

15.07.2019 матеріали справи № 910/8550/14 повернулись до Господарського суду міста Києва після закінчення касаційного розгляду та в кінці липня передані судді на сектор.

Враховуючи те, що обставини, що зумовили відкладення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-2-1/240 від 13.03.2019 щодо видачі дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу у справі до виконання, відпали, суд зазначає про наступне.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-2-1/240 від 13.03.2019 щодо видачі дублікату наказу від 11.08.2014 року у справі № 910/8550/14 мотивована тим, що даний наказ втрачено, оскільки даний наказ відсутній в матеріалах справи № 910/12918/15 (абзац 3 сторінки 2 вказаної заяви). Разом з тим, суд зазначає, що наказ, виданий у справі № 910/8550/14, тобто у даній справі, був повернути до суду, та долучені до матеріалів даної справи разом з супровідним листом Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби за № 48695817/12 від 03.08.2017 (до якого на адресу суду було направлено поставнову про закінчення виконавчого провадженна та наказ № 910/8550/14) і оригінал вищезазначеного наказу знаходиться в матеріалах справи (09.08.2017 року було здійснено реєстрацію в системі БД "Діловодство Господарського суду міста Києва" листа органів виконавчої служби та зазначено, що оригінал наказу повернуто до суду до матеріалів справи № 910/8550/14).

За таких обставин, заявник не довів, що наказ у даній справі є втраченим, доказів, що заявник звертався до суду в рамках справи, в якій наказ було видано заявником не надано, а тому у видачі дублікату наказу суд відмовляє (оригінал наказу знаходиться в матеріалах справи № 910/8550/14).

Відповідно до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-2-1/240 від 13.03.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 у справі № 910/8550/14 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 329, пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-2-1/240 від 13.03.2019 про видачу дублікату наказу № 910/8550/14 від 11.08.2014 року.

2. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-2-1/240 від 13.03.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 у справі № 910/8550/14 до виконання на 20.08.19 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08.08.2019

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у видачі дублікату наказу в порядку статей 255-257 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко