
Справа № 589/2089/19
Провадження № 3/589/693/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року близько 20-45 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки, однак вважає, що вона сама спровокувала сварку.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що сварки між ними виникають постійно, в ході яких ОСОБА_1 висловлюєть нецензурною лайкою на її адресу.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 та пояснень потерпілої, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не знаходить.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 83529471, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2089/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: