Рішення № 83529280, 07.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1514/19

Номер провадження 2/580/523/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 12.11.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з цим договором позичальниця зобов`язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З розрахунку (а.с.6-9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 21.05.2019 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 11 904 грн. 68 коп., яка складається з : 1303 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредита; 2526 грн. 22 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 582 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 1 450 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн,; , а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 543 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова).

З заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 10-26), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 12.11.2013 року відповідачка оформила заяву на отримання кредиту на умовах запропонованих позивачем.

З паспорта (а.с. 27), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пшеничне Нижньогірського району, Крим, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З довідки, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 28-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 12.11.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 21.05.2019 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 11 904 грн. 68 коп., яка складається з : 1303 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредита; 2526 грн. 22 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 582 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 1 450 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн,; , а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 543 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова).

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 21.05.2019 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 11 904 грн. 68 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пшеничне Нижньогірського району, Крим, зареєстрованої АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором від 12.11.2013 року, яка виникла станом на 21.05.2019 року в розмірі 11 904 грн. 68 коп., яка складається з : 1303 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредита; 2526 грн. 22 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 582 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 1 450 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн,; , а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 543 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пшеничне Нижньогірського району, Крим, зареєстрованої АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.