Постанова № 83528479, 22.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5332/19

Провадження №1-кс/487/5933/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В., по кримінальному провадженню № 62019150000000522 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В., за погодженням з прокурором Карачебан А., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62019150000000522, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні оператора транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» (код ЄРДПРУ 21673832) із можливістю вилучення документів та інформацію, які вони містять, а саме - роздруківки з каналів зв`язку - з номерами абонентів: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » за період з 01.07.2019 по 18.07.2019, включно із зазначенням номерів з якими була розмова, вхідні або вихідні дзвінки, подовженістю розмови, ретрослятора, через який фіксувалися розмови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМБІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період за період з 01.07.2019 по 18.07.2019, включно; номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_3 - 00», у період з 01.07.2019 по 18.07.2019, включно.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження за № 62019150000000522 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження розпочате на підставі службової записки начальника другого слідчого відділу про те, що 14.07.2019 ним отримано інформацію від представника України на багатонаціональних військових навчаннях «Сі Бріз», які проводяться на території України в 2019 році О . ОСОБА_4 про можливе скоєння в ніч з 13 на 14.07.2019 в районі ТРЦ «Рів`єра» співробітниками ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відносно двох військовслужбовців армії США, зокрема вимагання грошових коштів та незаконне затримання.

Попередньо встановлено, що 14.07.2019 приблизно о 00:30 годині військовослужбовці армії США у кількості 4 чоловік, пересуваючись на орендованому автомобілі «TOYOTA RAV4» під керуванням ОСОБА_5 по трасі Одеса-Южний, рухаючись зі сторони м. Одеси в бік с. Чорноморське, в районі с. Крижанівка були зупинені працівниками СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які пересувались на службовому автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , з метою перевірки водія на стан алкогольного сп`яніння.

В результаті перевірки алкодрагером, який за попередньою інформацією вказаним працівникам поліції не видавався, з другої спроби було встановлено,1 що водій автомобіля начебто перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , вилучивши у водія міжнародне водійське посвідчення та документ, підтверджуючий законність перебування на території України, висунув водію вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 5 тисяч гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що водій ОСОБА_5 , вважаючи, що йому необхідно сплатити штраф за правопорушення, погодився пояснивши, що грошові кошти у нього є, однак їх необхідно перевести в готівку з банківської карти.

З метою завершення своїх протиправних дій, працівник поліції ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефону викликав водія таксі ОСОБА_6 , який прибув через короткий проміжок часу на автомобілі «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 та якому ОСОБА_1 незаконно, без згоди власника, передав міжнародне водійське посвідчення водія ОСОБА_5 та документ, підтверджуючий законність його перебування на території України. При цьому ОСОБА_1 пояснив водію ОСОБА_5 що він має проїхати вслід за ОСОБА_6 до найближчого банкомату, де після переведення грошових коштів у готівку має передати їх ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 поверне ОСОБА_5 водійське посвідчення.

Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що вимоги поліцейського є незаконними, однак бажаючи повернути собі свої документи, прослідував разом з іншими військовослужбовцями на орендованому автомобілі за ОСОБА_6 , який пересувався на своєму автомобілі «DACIA». Прибувши до ТРЦ «Рів`єра», ОСОБА_5 пройшов до входу в ТРЦ та за допомогою банкомату здійснив переведення грошових коштів в готівку, після чого підійшов до автомобіля «DACIA», в якому очікував ОСОБА_6 , сівши в автомобіль передав грошові кошти у розмірі 5 тисяч гривень та одночасно отримав свої документи, після чого інший чоловік з військовослужбовців, вважаючи, що їх обдурюють, з метою повернення грошових коштів ОСОБА_5 , взяв мобільний телефон, який знаходився в автомобілі «DACIA», та який можливо належить ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 , реагуючи на дії військовослужбовців, несподівано почав рух на своєму автомобілі, під час якого ОСОБА_7 ОСОБА_8 вистрибнув з автомобіля під час руху.

Після вказаних подій всі військовослужбовці сіли в орендований автомобіль «ТОYОТА RAVA» та почали рух в бік військової частини в с. Чорноморське, куди вони і направлялись від самого початку, а ОСОБА_6 вочевидь повідомив про вказані події працівників поліції за допомогою іншого мобільного телефону, які почали наздоганяти військовослужбовців.

Військовослужбовці армії США, вважаючи працівників поліції та ОСОБА_6 злочинцями, на сигнали про зупинку не реагували та продовжували рух.

Приблизно на території с. Нова Дофінівка, військовослужбовці побачивши, що на місцевості з`явилось багато пішоходів та дорожний трафік став жвавіше, з метою запобігання дорожньо-транспортних подій та інших тяжких наслідків, зупинились на узбіччі, де працівники поліції наздогнавши їх, розпочали спроби витягнути з автомобіля водія та пасажира з переднього пасажирського сидіння, спроба виявилась марною, після чого всі військовослужбовці добровільно вийшли з автомобіля, а працівники поліції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наділи кайданки на водія та пасажира.

В цей момент один з військовослужбовців пояснив працівникам поліції, що вони є військовослужбовцями армії США, знаходяться на території України на законних підставах у зв`язку з участю у багатонаціональних військових навчаннях «Сі Бріз», та що вважають дії поліцейських незаконними.

В свою чергу поліцейські, розуміючи протиправність своїх діянь та настання для них негативних наслідків, запропонували військовослужбовцям повернути мобільний телефон ОСОБА_6 , а грошові кошти повернути військовослужбовцям, після чого всі проїхали до військової частини в с. Чорноморське, де військовослужбовцям віддали їх грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, а вони в свою чергу повернули мобільний телефон ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів як вини так і невинуватості працівників СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Кремньова 0.1. (який відповідно протоколу допиту користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ) і ОСОБА_2 (який відповідно протоколу допиту користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ) у скоєнні вищевказаного правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки з каналів зв`язку за номерами мобільних телефонів вказаних службових осіб, у якій може бути зафіксовані телефонні з`єднання службових осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на теперішній час особами, які були свідками та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з метою перевірки на предмет виявлення подібних випадків можливого вчинення протиправних дій з боку службових осіб за можливою попередньою змовою з ОСОБА_6 , є необхідність в отриманні такої інформації за період з 01.07.2019 по 18.07.2019 включно.

Отримати таку інформацію органи досудового розслідування в інший спосіб позбавлені можливості.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В., по кримінальному провадженню № 62019150000000522 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати Карачебану Артему Олександровича , Захарчуку Сергію Петровичу, Семенюку Максиму Вікторовичу, Бойчуку Михайлу Миколайовичу , групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а саме: Бурлаченко Дмитру Володимировичу, Білецькій Ірині Олександрівні, Іваннікову Євгену Володимировичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Козюрі Сергію Олександровичу, Волкову Віталію Валерійовичу та за їх дорученням оперативним співробітникам Одеського управління ДВБ НП України Змієнку Сергію Олександровичу, Кваші Олександру Володимировичу, тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні оператора транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» (код ЄРДПРУ 21673832) із можливістю вилучення документів та інформацію, які вони містять, а саме - роздруківки з каналів зв`язку - з номерами абонентів: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » за період з 01.07.2019 по 18.07.2019, включно із зазначенням номерів з якими була розмова, вхідні або вихідні дзвінки, подовженістю розмови, ретрослятора, через який фіксувалися розмови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМБІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період за період з 01.07.2019 по 18.07.2019, включно;

- номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_3 - 00», у період з 01.07.2019 по 18.07.2019, включно.

Ухвала дійсна до 22.08.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.В.Щербина