Ухвала суду № 8352824, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/23418.01.10 За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» На дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від скаржникаОстроверхий С.А. (за дов.)

Від відповідача Нікітін Є.Є. (за дов.)

Від органу виконання рішеньне зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом акціонерний комерційний банк «Київ»до товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Відродження»про стягнення 60000000 грн. за договором розміщення (купівлі-продажу) цінних паперів № Д-8 від 30.03.2007 р..

Ухвалою суду від 30.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/234.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 11.06.2009 р. позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження»на користь акціонерного комерційного банку «Київ» 59983500 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 16500 грн. провадження у справі припинено.

20.08.2009 р. на виконання рішення видно наказ.

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. замінено позивача - акціонерний комерційний банк «Київ»його правонаступником публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»(код 14371869) в порядку ст. 25 ГПК України.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить визнати дії вказаного органу виконання рішень щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. незаконними, визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати орган виконання рішень прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. у справі № 6/234.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. розгляд скарги призначено на 18.01.2010 р..

У вказане судове засідання представник органу виконання рішень не зявився, що, відповідно до ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

Вимоги до виконавчих документів визначені у статті 19 Закону.

Зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, найменування для юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Наказ Господарського суду міста Києва № 6/234 від 20.08.2009 р. видано відповідно до встановлених законодавством норм.

Стягувач звернувся до органу виконання рішення з заявою про прийняття до провадження виконавчого документа.

13.11.2009 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі статей 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутня оформлена належним чином довіреність на представництво інтересів стягувача у виконавчому провадженні.

Зокрема, державний виконавець у постанові зазначив, що до органу виконання рішень надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від Сорокопуда М.А., члена правління директора Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ «АКБ «Київ», до вказаної заяви додано копію довіреності від 22.10.2009 р. № 5-06/23 на представництво інтересів публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», яка завірена начальником відділу претензійно-позовної роботи ПАТ «АКБ «Київ»Островерхим С.А. однак, до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано копії документів, які б уповноважували Островерхого С.А. завіряти копії довіреностей, які видані ПАТ «АКБ «Київ».

Згідно зі статтею 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво може здійснюватися за довіреністю.

Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи, відповідно до статті 246 ЦК України, видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Засвідчення копії документів регулюється Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55.

Відповідно до п. 5.27 цього Стандарту відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, заява про відкриття виконавчого провадження подана до органу виконання рішень повноважним представником, оскільки його довіреність оформлена згідно з встановленими державними стандартами України вимогами та скріплена печаткою юридичної особи, від імені якої виступає представник.

Одночасно слід зазначити, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виключні підстави відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких відсутні такі, що наведені в оскаржуваній постанові.

Державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).

Таким чином, оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. відповідає вимогам, визначеним ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення наказу не закінчився і підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що вимоги, викладені в скарзі, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. незаконними

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.11.2009 р. ВП № 15859246.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. у справі № 6/234.

СуддяС.А. Ковтун Ухвалу підписано 22.02.2010 р.