Вирок № 83527939, 07.08.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1159/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Павука І.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Бордяковського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 21.06.2019 року з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140210000291 від 07.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 05.06.2019 року, близько 14 год. 30 хв., будучи раніше судимим за майновий злочин, повторно, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_1 , що у АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, із корисливих мотивів та з корисливою метою, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Verico C281" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із картою пам`яті фірми "Kingstone" 8 Gb та сім карткою мобільного оператора "Київстар" номер НОМЕР_3 , на рахунку якого було 55 гривень, загальною вартістю 382 грн. 25 коп., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_1 на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка скерована до суду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також цілком розуміє права, якими вона наділена нормами КПК України, що остання підтвердила в підготовчому судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

З долучених документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, на диспансерному обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться, за місце реєстрації та місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Крім цього судом встановлено, що вказане кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 вчинив до постановлення вироку Золочівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченим слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України суд , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 07.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140210000291 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 07 серпня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-706/19 від 20.06.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Речові докази:

мобільний телефон марки "Verico C281" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя М. В. Бакаїм