Ухвала суду № 83526915, 07.08.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/355/19

6/707/55/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки із розрахунком по заробітній платі на день звільнення,-

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області в особі директора Б.М. Мороз звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 року у справі № 707/355/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки із розрахунком по заробітній платі на день звільнення. Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що підприємство позбавлене можливості виконати зобов`язання перед ОСОБА_1 , так як у порядку виконання вказаного рішення суду 20.05.2019 року відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження №59085336 та у межах вказаного провадження постановою заступника начальника відділу Нечипоренко Ю.І. 10.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради. Крім того, заявник вказує що арешт грошових коштів боржника на банківських рахунках зробив неможливою виплату заробітної плати працівниками підприємства, сплату податків, сплату за спожиту електроенергію та інше. На підставі вказаних обставин, заявник просить зняти арешт з коштів підприємства та розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців.

Сторони в судове засідання викликалися однак не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Так рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки із розрахунком по заробітній платі на день звільнення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 51735,29грн. Рішення суду набрало законної.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 ЦПК України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

20.05.2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП №59085336 на підставі виконавчого листа №2/707/566/19 виданого Черкаським районним судом Черкаської області на підставі рішення суду від 12.03.2019 року.

У порядку здійснення виконавчого провадження ВП №59085336 10.06.2019 року заступником начальника відділу Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. винесено постанову про арешт коштів боржника КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявоюстягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, єдиною підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення. Дані обставини повинні носити об`єктивний та надзвичайний характер, а також незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішень.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявником не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду. Враховуючи, що постанова про арешт коштів боржника КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради винесена заступником начальника відділу Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. у порядку здійснення виконавчого провадження ВП №59085336, відкритого за виконавчим листом 2/707/566/19 та спрямована на забезпечення виконання зобов`язань боржника саме перед стягувачем ОСОБА_1 , тому наявність вказаної постанови не може бути підставою для розстрочення виконання рішення. Наявність інших підстав, які унеможливлюють виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 року, заявником до суду не надано.

Крім того, заявником у прохальній частині заяви ставиться вимога про зняття арешту з коштів КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради, накладений постановою Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 10.06.2019 року, однак дана вимога заявником не обґрунтована та до суду не надано доказів необхідності скасування даного арешту. Також суд звертає увагу заявника, що порядок розгляду скарг на дії державного виконавця встановлено Розділом VІІ ЦПК України, а тому якщо заявник вбачає у діях державного виконавця порушення його прав, йому необхідно звернутися до суду із відповідною скаргою у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки із розрахунком по заробітній платі на день звільнення та зняття арешту – відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський