Ухвала суду № 83526672, 06.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/367/19

Провадження № 1-кс/711/165/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., за участю секретаря – Чмих І.С., прокурора Черкаської місцевої прокуратури Кучера М.А., прокурора відділу прокуратури Черкаської області Заглядової Ж.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій, бездіяльності осіб, прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій, бездіяльності осіб, прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

30.07.2019 до слідчого судді через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про те, що він заявляє відвід слідчому судді Степаненку О.М., у разі, якщо відвід не буде задоволений, просить скаргу не розглядати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури Кучер М.А. та прокурор відділу прокуратури Черкаської області Заглядова Ж.О. в судовому засіданні просили залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заяву скаржника від 14.01.2019, думку прокурорів Кучера М.А., Заглядової Ж.О., приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Хоча КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак остання не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої нею скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а тому, з врахуванням позиції скаржника у його заяві від 30.07.2019 не розглядати його звернення, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Суд не вправі нав`язувати судове втручання, якщо його не бажає ініціатор звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій, бездіяльності осіб, прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О. М. Степаненко