Ухвала суду № 83526364, 05.08.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6568/18

№ провадження 1-кп/646/621/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Теслікової І.І.,

суддів: Гребенюка В.В., Сіренко Ю.Ю.,

секретаря судових засідань Сімененко К.Ю.,

прокурора Жиліна В.А.

захисника Литвиненка В.Л.

представника потерпілого Кравченка Р.Ю.

обвинуцваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000927 від 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000927 від 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку щодо підсудності даної справи Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки договір страхування укладений за фактичним місцем перебування ТОВ «Фірма «ГЛОБУС» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . 4.

Представник потерпілого Кравченко Р.Ю., захисник Литвиненко В.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника, встановила наступне.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ» 12 січня 2016 року уклав з ОСОБА_2 , який був директором ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», договір перевезення вантажів. У подальшому ОСОБА_2 в м. Харкові уклав договір страхування з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на перевезення по території України вантажу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для реалізації плану щодо заволодіння майном ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» вступили в злочинну змову з водієм ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ» діючи спільно з ОСОБА_2 , який був директором ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», використовуючи укладений 04 липня 2016 року договір страхування з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на перевезення по території України вантажу, вступили в злочинну змову з водієм ОСОБА_4 для реалізації плану щодо заволодіння майном ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Після цього, 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , реалізуючи спільний з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 злочинний умисел, знаючи про те, що насправді факту крадіжки застрахованого майна не було, повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 1 млн. 496 тис. 686 грн.

Проте ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхової виплати не здійснило у зв`язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірної інформації, тому злочинний умисел не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Тобто з обвинувального акту не вбачається вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду Харківської області.

Посилання на те, що договір страхування укладений за фактичним місцем перебування ТОВ «Фірма «ГЛОБУС» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , обвинувальний акт взагалі не містить.

Крім того, досудове розслідування у справі, відповідно до обвинувального акту проводилось та було закінчене Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, що відноситься до териториальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12018220000000927 від 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова розгляду даного кримінального провадження у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- І.І. Теслікова

Суддя В.В.Гребенюк

Суддя Ю.Ю.Сіренко