Ухвала суду № 83526258, 22.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1295/19

Провадження № 1-кс/645/2266/19

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

за участю особи, яка подала скаргу - Кремльова О.Б. ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - Кремльова Олексія Борисовича на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Джеваги О.В., яка полягає у незалученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - Кремльов О.Б. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати пропущення ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності прокурора, визначеного ч.1 ст.304 КПК України в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220460000536 таким, що відбулось з поважних причин; поновити ОСОБА_2 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220460000536 строк на оскарження дії та бездіяльності прокурора, визначений ст.304 КПК України; вважати скаргу на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Джеваги О.В. поданою без порушення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України; визнати бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Джеваги О.В. щодо незалучення ОСОБА_2 у кримінальне провадження №12019220460000536 в якості потерпілого - протиправною; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні №12019220460000536 та зобов`язати посадову особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - Кремльов О.Б . заявив клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Кремльова О.Б . та залишити скаргу, яка полягає у незалученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_2 - Кремльова Олексія Борисовича на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Джеваги О.В., яка полягає у незалученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мартинова