Вирок № 83526027, 08.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1080/19

Справа № 643/8292/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді : Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря : Леонтьєвої І.І.,

прокурора : Вакули Д.О.,

обвинуваченого : ОСОБА_1 ,

захисника : Пономаренка Д.В.

потерпілого : ОСОБА_2 ,

представника потерпілої : Костяного А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року, у період часу з 03.00 до 04.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні розважального закладу «Solo», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 29-6, а саме біля входу до караоке бару «Solo», куди вийшов разом з малознайомим ОСОБА_2 , з метою зробити зауваження щодо його настирливого залицяння до дівчини, відпочиваючої разом з ними у вказаному розважальному закладі, однак ОСОБА_1 не пояснивши ОСОБА_2 свої невдоволення, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та доклавши достатню силу, діючи умисно, здійснив удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя потерпілого ОСОБА_2 , від якого потерпілий ОСОБА_2 впав на сходи, які ведуть до третього поверху та втратив свідомість, чим спричинив останньому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/260-А/19 від 16.05.2019 спричинено: синець лівої підокової області, перелом лівої скулової кістки з порушенням цілісності нижньолатерального краю орбіти зліва зі зміщенням та перелом скулоальвеолярного відростку зі зміщенням; перелом лівого скулового відростку з незначним зміщенням, перераховані ушкодження виникли від впливу тупих твердих предметів, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що дійсно, 25.04.2019 приблизно о 3.00 він прийшов до бару ,,Соло,, в м.Харкові. Він присів за стіл до його знайомої ОСОБА_4 . Разом з нею сиділи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких на той момент не знав. Вони усі вживали спиртне та співали. Він виходив та коли повернувся то побачив, як потерпілий чіплявся до ОСОБА_7 , а вона прибирала його руки. Він зробив йому зауваження і вони присіли за стіл, де почали один одному казати негативні слова. Він запропонував ОСОБА_8 вийти. Коли він вийшов у двері, розвернувся та вдарив ОСОБА_9 в область голови, від чого той впав. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 підбігли, зробили йому зауваження. Потерпілий піднявся та почав питати, за що він його вдарив та викликав поліцію та швидку. Потерпілого увезла швидка, а його забрала поліція. Матеріальної допомоги потерпілому він до цього часу не надавав. Позовні вимоги визнає частково, матеріальну шкоду повністю, а моральну шкоду та витрати на юридичні послуги, частково, у розмірі 2000 та 5000 гривень відповідно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що приїхав в кафе ,,Соло,, приблизно о 00.00 год. з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони відпочивали, до них підсів ОСОБА_13 зі своїм другом. Вони спілкувались. У якийсь момент до нього підійшла ОСОБА_14 та обняла його, він її обійняв у відповідь. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_13 та запропонував вийти. Коли він вийшов із зали на сходи, Васильєв який йшов попереду, розвернувся та вдарив його кулаком під ліве око. Він впав та втратив свідомість. Коли він піднявся, викликав поліцію, а дівчата ОСОБА_15 відштовхували, щоб він більше його не бив. Падаючи він вдарився потилицею, потім його відвезли у лікарню де діагностували перелом скулової кістки. На лікування він витратив більше 70 000 грн. Місяць він ходив з зашитим ротом, схуд майже на 10 кг. Наполягав на реальній мірі покарання ОСОБА_1 , оскільки вважає, що той не усвідомив того, що з ним зробив, та не відшкодував нічого в рахунок завданої йому шкоди.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

Показами свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що у квітні 2019 року після 00.00 год., вони були в барі ,,Соло,, з Березою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де вживали спиртне, співали пісні, танцювали. Пізніше до них прийшов ОСОБА_19 якого вони раніше не знали. Він приєднався до них і вони разом продовжили відпочивати. Вона замовила пісню і вони разом співали з потерпілим, який під час співання рукою провів їй декілька разів по ягодиці. На що вона убрала його руку. Обвинувачений це побачив та вирішив заступитися за неї, запропонував потерпілому вийти. Вона прохала ОСОБА_20 не ходити, але той сказав: ,, Не переймайся,, . Обвинувачений йшов першим і в дверному прийомі ОСОБА_21 вдарив рукою Славика по обличчю. Від удару Славик впав в караоке зал. Вони з ОСОБА_18 підбігли, та спитали у ОСОБА_22 навіщо він це зробив, а він відповів, що їх це не повинно стосуватися. Потім ОСОБА_5 викликав поліцію, які в свою чергу викликали швидку, яка забрала ОСОБА_20 . Вони розрахувалися та поїхали слідом у лікарню. Вважає дії потерпілого аморальними, вона прохала не робити цього, не чіпати її, тому вважає, що обвинувачений захистив її.

Показами свідка ОСОБА_23 , яка вказала, що у квітні 2019 року вона знаходилась з ОСОБА_12 та ОСОБА_24 в караоке ,,Соло,, . Було приблизно від 00.00 до 01.00 год. Вони пили спиртне та співали. Пізніше зайшов її знайомий ОСОБА_25 , приєднався до них. Вони продовжили спілкуватися. ОСОБА_5 загравав з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 почав її чіпати руками, але ОСОБА_14 показувала, що не бажає цього. ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_20 та покликав його ,,покурити,,. Вони пішли. У пройомі дверей ОСОБА_21 пропустив ОСОБА_20 та вдарив його рукою в обличчя. Від удару той впав, потім одразу піднявся і викликав поліцію. У Славика була опухла щока, після удару обвинувачений поводив себе спокійно.

Таким чином, окрім визнання вини обвинуваченим, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, також викривають ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних норм та оцінюються судом як належні та допустимі.

Оцінивши всю сукупність доказів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись нормами діючого законодавства, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття зазначеного висновку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше не судимий , має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6633 грн. 93 коп., моральної шкоди в сумі 150000 грн., 15756 грн.00 коп. витрати на правову допомогу та 1520 грн.00 коп. повернення сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити частково. Матеріальну шкоду суд вважає необхідним стягнути в повному обсязі, оскільки її розмір підтверджується наданими потерпілим платіжними документами. Витрати на правову допомогу суд вважає необхідним стягнути в сумі 15600 грн. 00 коп., та в рахунок сплати судового збору 1520 грн.00 коп., оскільки саме ці суми підтверджуються наданими суду платіжними документами.

Моральну шкоду суд вважає можливим стягнути частково з наступних підстав. Дійсно з матеріалів справи вбачається, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий переніс окрім фізичних та матеріальних втрат ще й душевні та психічні страждання, він проходив тривалий термін лікування, був порушений його нормальний життєвий уклад, на відновлення якого він потрібен докладати додаткових зусиль. Погіршився стан його здоров`я, задля відновлення якого ще належить проходити курси відновлення. Окрім того, діями обвинуваченого, була завдана шкода зовнішньому вигляду обличчя потерпілого, що підтверджується наданими суду фотознімками. Потерпілий тривалий час не міг нормальним чином приймати їжу, переніс операційне втручання, після якого тривалий час в його роті були встановлені дротові конструкції, що позбавляло можливості приймати їжу та додавало йому фізичних та моральних страждань. Потерпілий був позбавлений можливості продовжувати активне громадське життя та виконувати професійні обов`язки. Діями обвинуваченого була також принижена гідність потерпілого, який був побитий та переніс приниження в присутності великого кола осіб. Однак суд вважає, що до вказаних страждань, частково призвели і дії та поведінка самого потерпілого, який знаходився у громадському місці в нетверезому стані, де вчиняв дії, які порушують загально прийняті моральні норми, що зрештою і спровокувало обвинуваченого на неправомірні дії. Тому, з урахуванням характеру та обставин правопорушення та перенесених потерпілим моральних страждань, справедливою та правильною суд вважає суму 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Позов прокурора, заявлений до обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, до обвинуваченого ОСОБА_1 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в лікарському закладі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» у сумі 5303,71 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки сума позовних вимог підтверджується матеріалами кримінального провадження та не оспорюється обвинуваченим.

Речові докази суду не надавалися.

Витрат на залучення експерта у справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 93 коп., у відшкодування витрат на правову допомогу 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. , у відшкодування сплати судового збору 1520 (тисяча п`ятьсот двадцять) грн.00 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУ ДКСУ МФО 851011, Код ЄДРПОУ 02003557, у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в лікарському закладі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», 5303 (п`ять тисяч триста три) грн. 71 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя В.О.Афанасьєв.