Ухвала суду № 83525924, 07.08.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6405/18

Номер провадження 1-кп/629/206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора – Мазур М.С., обвинуваченої – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220380002004 від 10.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одаї Тисменецького району Івано-Франківської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, вдови, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 29.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 до 2 років 1 місяця позбавлення волі (20.09.2016 року звільненої з Качанівської виправної колонії №54 після відбуття строку покарання) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2019р. обвинувачену ОСОБА_1 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

07.08.2019 року судове провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме- переховування від суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснила, що вона не з`являлася в судові засідання з розгляду кримінального провадження, оскільки злякалася, що судом буде винесено вирок про позбавлення її волі, також з цієї причини вона не мешкала за своїм постійним місцем проживання. Зазначила, що в подальшому буде з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 1 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах даного кримінального провадження, ухвалою суду від 18.02.2019р. було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_1 . Згідно рапорту співробітників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за місцем мешкання остання була відсутня, місце її знаходження невідоме, з письмових пояснень сусідів вбачається, що останній раз вони бачили ОСОБА_1 в 2018 році. Ухвалою суду 21.03.2019 року обвинувачену ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Враховуючи поведінку обвинуваченої до затримання, суд дійшов висновку, що існує передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик, що обвинувачена переховуватиметься від суду, оскільки під час судового провадження вона неодноразово свідомо не з`являлася в судові засідання, не попередивши суд про причини неявки, за місцем постійного проживання не мешкала, пояснивши таку поведінку страхом про призначення їй судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працевлаштована, офіційних джерел доходів не має, вчинила корисливий злочин, ухилялася від явки до суду, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

За висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить її належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та встановлює заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 371,372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" строком на 60 днів, а саме з 07.08.2019 р. до 05.10.2019 р., включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначати суму застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень. Застава може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу, мірою запобіжного заходу, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченої.

У разі внесення застави - ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на неї покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати на виклики прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019 року.

Суддя: С.А. Мицик