Ухвала суду № 83525584, 06.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/84/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2019 Справа № 908/1304/19

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 5) - позивач

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Ніка” (71053, Запорізька область, Більмацький район, с. Білоцерківка, вул. Чапаєва, 71)

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Стешенко В.Є., службове посвідчення № 038186 від 30.12.2015 р.

від позивача: не з`явився

від відповідача : Корнієнко М.О. ордер ЗП № 59561 від 02.07.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 31/1-6223-19 від 24.05.2019 р.) Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області до Селянського (фермерського) господарства “Ніка” про витребування із незаконного володіння відповідача на користь держави - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 50 га, котра була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 07 серпня 1997 року серії ЗП НОМЕР_2 № 0016, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1304/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., відкрито провадження у справі № 908/1304/19, якій присвоєно номер провадження 33/84/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 р., на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 02.09.2019 р. включно, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 06.08.2019 р.

У підготовче засідання 06.08.2019 р. з`явилися представник прокурора та відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні 06.08.2019 р. представник відповідача підтримав письмове клопотання про повернення позовної заяви, яке надійшло до суду 06.08.2019 р.

Клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача, при зверненні до суду з позовом прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду від імені суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням необхідних доказів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Звертає увагу, що позовну заяву датовано 24.05.2019 р., тобто одночасно зі зверненням до позивача як до суб`єкта владних повноважень із повідомленням на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Вважає, що відсутні підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області своїх функцій щодо захисту майнових інтересів територіальної громади. Сама по собі обставина не звернення Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області з позовною заявою до суду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання відповідним органом своїх функцій із захисту інтересів держави. Просив на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України у зв`язку з тим, що підстави для здійснення представництва інтересів держави у господарському суді не підтверджені прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повернути позовну заяву прокурору.

Представник прокуратури проти клопотання заперечив, зазначивши, зокрема про недотримання бюджетом коштів у зв`язку з використанням відповідачем спірної земельної ділянки. Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області бездіє, оскільки відповідний позов до суду не подала і у судові засідання не з`являється, будь-яких дій щодо повернення земельної ділянки від відповідача не вчиняє.

Розглянувши клопотання відповідача суд залишає його без задоволення у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Статтею 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст. 4 даного Закону місцеве самоврядування здійснюється на принципах законності.

Статтею 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Статтею 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, а саме: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи викладене, Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , тобто є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи нездійснення Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, мав право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором.

Суд враховує, що матеріали справи не містять доказів здійснення Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області будь-який дій стосовно спірної земельної ділянки з моменту смерті ОСОБА_1 (09.01.2016 р.).

У підготовчому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Селянського (фермерського) господарства “Ніка” про повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко