Ухвала суду № 83525568, 01.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/33/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2019 справа № 908/340/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

При секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка” про розстрочку виконання рішення у справі № 908/340/19

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка” (69096, м. Запоріжжя, вулиця Бородинська, 4-А)

про стягнення 262728,06 грн.

учасники справи:

від позивача: Гончаров В.І., ордер ЗП № 053848 від 23.04.2019

від відповідача: Міхантьєв М.Д., довіреність № 01/04 від 01.04.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/340/19 позов концерну “Міські теплові мережі” задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка” на користь концерну “Міські теплові мережі” 154882,52 грн. основного боргу, 30861,36 грн. пені, 10144,97 грн. 3% річних, 28247,66 грн. інфляційних втрат, 3362,05 грн. судового збору та 27,40 грн. витрат на оплату послуг поштового зв`язку. В частині стягнення 35000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрито. В іншій частині позову відмовлено.

До господарського суду Запорізької області 23.07.2019 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка” про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/340/19 від 18.06.2019 строком на сім місяців, починаючи з липня 2019 року зі сплатою рівними частинами.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 25.07.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено на 01.08.2019.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав подану до суду заяву. В обґрунтування зазначив наступне. ТОВ “Ластівка” має на балансі житловий будинок по АДРЕСА_1 і вся господарська діяльність підприємства зводиться до того, що, за узгодженими з місцевою владою тарифами, підприємство надає мешканцям вищезазначених будинків житлово-комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії. Принцип взаємовідносин між мешканцями та відповідачем складається такий, що ТОВ “Ластівка” спочатку сплачує позивачу плату за отриману теплову енергію, а потім лише компенсує ці витрати за рахунок платежів мешканців гуртожитку. Згідно фінансових звітів підприємства відповідача, загальний розмір дебіторської заборгованості мешканців двох будинків перед ТОВ “Ластівка” складає 5757991,47 гривень, а розмір заборгованості мешканців гуртожитку, які обслуговуються теплом за договором, що є предметом даного позову, 154882,52 грн., що підтверджується відповідною довідкою головної бухгалтерії. При цьому, відповідач належним чином веде претензійно-позовну роботу щодо стягнення комунальних послуг подаючи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідні заяви про видачу судових наказів про стягнення заборгованості, однак враховуючи, що на даний час в вказаному судді працює лише чотири судді, строк розгляду даних заяв затягується на місяці. Зазначену нестачу грошових коштів товариство намагається компенсувати за рахунок орендної плати переданих в користування нежитлових приміщень, однак на даний час зазначене джерело фінансування не забезпечує в повному обсязі потреб підприємства в оплаті навіть заробітної платні працівників. Згідно фінансового звіту товариства за 2018 рік загальна дебіторська заборгованість мешканців будинку за весь період діяльності складає 937,4 тис. грн. Крім того відповідач зазначив про відсутність компенсування державою вартості субсидій. Кошти у встановлений термін ТОВ “Ластівка” із бюджету не отримує, компенсація державою проводиться із значним запізненням, тобто не місяць в місяць, а фактично одним - двома платежами через рік після її нарахування. При цьому, відповідач не має заборгованості перед іншими постачальниками ресурсів, а саме ПАТ “Запоріжжяобленерго”, ТОВ “Запоріжгаззбут”, КП “Водоканал” та іншими, що підтверджується відповідними актами звірки взаєморозрахунків. Не задоволення заяви про розстрочку, за доводами відповідача, призведе до того, що виконавча служба зможе накласти арешт на банківські рахунки відповідача, і, як наслідок, відповідач не зможе платити поточні податки, заробітну платню та інші першочергові платежі в встановлені строки до моменту погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі. Тобто, арешт коштів не призведе до моментального погашення боргу, а лише ще ускладнить ситуацію, оскільки у разі відключення будинків від енергоживлення та газо-, водопостачання мешканці будинку взагалі не будуть сплачувати борги за комунальні послуги. Вважає, що ТОВ “Ластівка” надано належні докази та доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін. Просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/340/19 на 7 (сім) місяців, починаючи з липня 2019 року зі сплатою ТОВ "Ластівка" на користь Концерну "МТМ" рівними частинами по 32503,57 грн. щомісячно.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

У відзиві на заяву позивач зазначив, що відповідачем не обґрунтовано довготривалий термін розстрочки та не доведено наявність виключності обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочки виконання судового рішення. За доводами позивача, тяжкий фінансовий стан та відсутність на поточних рахунках грошових коштів не є виключними підставами для надання розстрочки виконання рішення. Звіт про фінансові результати за 2018 рік, на який посилається відповідач у заяві про розстрочку виконання рішення суду, не можна прийняти до уваги при наданні розстрочення виконання рішення суду у зв`язку з тим, що відповідачем не надано будь-яких доказів, що у нього є можливість виконувати рішення суду згідно з розстроченим графіком. Також зазначає, ухвалою від 13.05.2019 у справі № 908/338/19 надано відповідачу розстрочку виконання судового рішення господарського суду на сім місяців, проте, відповідачем ухвала суду належним чином не виконується. Враховуючи зазначене, просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні 01.08.2019 судом постановлено ухвалу.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка” про розстрочку виконання рішення у справі № 908/340/19, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положенням ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, зокрема, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст. 86 ГПК України.

При вирішенні питання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, суд виходить з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, при прийнятті рішення про надання розстрочки та відстрочки суд має враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач обґрунтовує наявністю виключних обставин, які пов`язані із значною заборгованістю мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1 , яким підприємство надає житлово-комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії, а також неотриманням від держави відповідних субсидій. На підтвердження скрутного фінансового становища заявником, зокрема, надані: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, список мешканців гуртожитку, які станом на 01.07.2019 мають заборгованість перед ТОВ “Ластівка” в загальному розмірі 272961,98 грн. та 1599101,04 грн., акт звірки взаємних розрахунків по субсидії, укладений з Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради Дніпровського району, з якого вбачається, що станом на 01.03.2019 сальдо на користь ТОВ “Ластівка” становить 251699,19 грн., акти звіряння взаємних розрахунків з Запорізькими міським електричними мережами та КП “Водоканал”, з яких вбачається, що відповідач здійснює розрахунки за отримані від них послуги.

Крім того, під час розгляду даної справи № 908/340/19 відповідачем здійснено часткове погашення 35000,00 грн. заборгованості.

Зазначене свідчить, що відповідач від виконання рішення не ухиляється, а навпаки намагається його виконати та погасити наявний у нього борг перед позивачем. Також суд бере до уваги, що відповідач змушений обслуговувати гуртожиток до передачі його у комунальну власність, приймаючи не себе всі борги мешканців. Крім того, проведення відповідачем заходів стягнення з мешканців гуртожитку заборгованості за комунальні послуги свідчить про можливість відповідача в подальшому налагодити свій фінансовий стан та реально виконати рішення суду самостійно.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення по справі та надані в обґрунтування вказаного клопотання докази, зважаючи на часткове погашення суми заборгованості в ході розгляду справи, а також враховуючи ті аргументи, які викладені відповідачем на підтвердження скрутного фінансового становища станом на момент прийняття рішення, суд констатує існування об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ “Ластівка” та надання відповідачу розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/340/19 в частині стягнення 154882,52 грн. основного боргу, 30861,36 грн. пені, 10144,97 грн. 3% річних та 28247,66 грн. інфляційних втрат (загальна сума 224136,51 грн.) на строк 7 місяців, шляхом погашення рівними частинами по 32019,50 грн., останній місяць 32019,51 грн. Відповідач просив надати розстрочку починаючи з липня 2019 року. Разом з тим, зважаючи на розгляд заяви 01.08.2019, суд вважає доцільним розстрочити виконання судового рішення починаючи з серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка” про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/340/19 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/340/19 в частині стягнення суми 154882,52 грн. основного боргу, 30861,36 грн. пені, 10144,97 грн. 3% річних та 28247,66 грн. інфляційних втрат (всього 224136,51 грн.) строком на 7 (сім) місяців, зі сплатою:

- 32018,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 30.08.2019;

- 32018,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 30.09.2019;

- 32018,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 31.10.2019;

- 32018,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 29.11.2019;

- 32018,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 31.12.2019;

- 32018,50 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 31.01.2020;

- 32018,51 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятнадцять грн. 50 коп.) по 28.02.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2019.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець