Ухвала суду № 83525375, 08.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2242/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОПРОМ", м.Дніпро

до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м.Дніпро

про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Целік В.В., Довіреність №б/н від 09.10.2018р., представник

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович і просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, код ЄДРПОУ 32737762) право власності на: причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 . Зняти арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем в рамках виконавчого провадження від 24.07.2018 №56848528 на: причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 19.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019р. о 12:00 год.

10.07.2019р. Відповідач-2 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

10.07.2019р. Відповідач-2 подав клопотання №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Позивача оригінали:

- Протоколу №-24/10-2017 засідання наглядової ради ПАТ "Насінневе" від 24.10.2017р. з нотаріально засвідченими підписами Голови наглядової ради та члена наглядової ради, що підписали вказаний протокол;

- Акт та/або акти оцінки майна, яке вносить Учасник для формування/збільшення Статутного капіталу, а саме, оспорюваного майна (які позивачем не додано до матеріалів позовної заяви);

- Заяву ПАТ "Насінневе" б/н від 24.10.2017р.;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Цукорпром" №25/10/2017ДКП від 25.10.2017р. з нотаріально засвідченими підписами Голови загальних зборів та Секретаря зборів, що підписали вказаний протокол;

- Акт прийому-передачі майна №Н/2/52 та Н/2/48 (автотранспортні засоби) від 16.11.2017р. з нотаріально засвідченими підписами осіб, що підписали вказані акти та долучити вказаний оригінал до матеріалів справи №904/2242/19 для огляду під час стадії судового процесу - дослідження доказів.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 18.07.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Також, Позивач у судовому засіданні вказав, що в наступне судове засідання надасть витребувані в клопотанні Відповідача-2 документи без будь-яких заперечень, а тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Відповідача-2 про витребування доказів до наступного судового засідання.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від18.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 08.08.2019р. об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 08.08.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для огляду оригінали документів, які вказані Відповідачем-2 в клопотанні №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів та копії для долучення до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, 08.08.2019р. надіслав до суду пояснення, в яких позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

Оскільки в судовому засіданні оглянуті оригінали документів, які вказані Відповідачем-2 в клопотанні №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів,- суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №28/А/С від 08.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019р. о 12:00 год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота