Ухвала суду № 83524842, 08.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10274/19

Провадження № 1-кс/522/13786/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Самойленко М.А., заявника - адвоката Сойма Д.Д., розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161500001515 від 29.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 29.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500001515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ про те, що в ході розгляду матеріалів було встановлено, що 26.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської Селищної Ради» ОСОБА_2 , який зловживаючи своїми повноваженнями вніс запис про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав.

Як вбачається з доданих заявником копій документів 04.12.2006 року ним було укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки з гр. ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за № 10855, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язується продати, а він зобов`язується купити земельну ділянку площею 5,67 га, розташовану на території АДРЕСА_3 , та укласти в майбутньому договір купівлі продажу всієї земельної ділянки на умовах встановлених договором (договір долучено до заяви про злочин).

Згідно п. 10 попереднього договору купівлі - продажу від 04.12.2006 року ОСОБА_4 зобов`язується вказану земельну ділянку нікому іншому не продавати, не дарувати, не надавати в іпотеку, в оренду (найм) не здавати, як внесок до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб не вносити.

Одночасно за умовами попереднього договору (п.6. договору) ОСОБА_4 отримала від заявника гроші в сумі 168 331, 65 грн., що за курсом НБУ на день укладення цього договору складає 33 333, 00 доларів США в рахунок купівлі - продажу земельної ділянки.

Земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надана ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, площею 5,67 га, з них 5,67 га ріллі та станом на дату укладення попереднього договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_4 та виділялася останній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 від 07.04.2003 року.

З об`єктивних причин заявник та ОСОБА_4 не мали змоги укласти основний договір купівлі - продажу до теперішнього часу оскільки відповідно до приписів п. 15 Розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України, який є чинним до теперішнього часу, купівля продаж - земельних ділянок сільськогосподарського призначення не допускається, тобто Законом запроваджено мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення. В свою чергу земельна ділянка, яка була предметом попереднього договору надана ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки згідно п. 15 Розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України, щорічно мораторій на купівлю - продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок продовжувався та є чинним він не міг припустити, що ОСОБА_4 вдасться до незаконних дій з відчуження земельної ділянки, яка є предметом попереднього договору. Відтак ОСОБА_5 залишалося дочекатися того часу, коли мораторій відмінять з метою укладення основного договору купівлі - продажу земельної ділянки у ОСОБА_4

Надалі заявник дізнався, що спірна земельна ділянка відчужена ОСОБА_4 на користь третьої особи стало зрозуміло, що ОСОБА_4 порушила умови попереднього договору купівлі-продажу від 04.12.2006 року та вже не зможе їх виконати чим допустила істотне порушення попереднього договору купівлі-продажу від 04.12.2006 року, що підтверджується Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію долучено до заяви про злочин.

За захистом своїх цивільних прав ОСОБА_5 звернувся до суду та ним було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку, а саме: ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року у справі № 520/8189/18 заяву позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено: накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , копію ухвали долучено до заяви про злочин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року у справі № 520/8189/18 заходи забезпечення позову було скасовано, копію ухвали долучено до заяви про злочин.

В той же день, 08 лютого 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської Селищної Ради» ОСОБА_2 було припинено обтяження (знято арешт) з земельної ділянки площею 5,67 га, яка розташована на території АДРЕСА_3 (кадастровий № НОМЕР_2 ).

При цьому, обов`язок пред`явлення ухвали суду, якою було скасовано заходи забезпечення позову, до виконання було покладено на ОСОБА_5 або його представника (адвоката) за посвідчення (ордером).

Однак ані заявник, ані представник (адвокат) з даною ухвалою до жодного державного реєстратора ніколи не зверталися.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України, згадана ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження тривалістю в 15 днів, тобто 25 лютого 2019 року. 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року у справі № 520/8189/18 про скасування заходів забезпечення позову, копія долучена до заяви про злочин.

Відтак, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року у справі № 520/8189/18 про скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту з земельної ділянки площею 5,67 га, яка розташована на території АДРЕСА_3 , кадастровий № НОМЕР_2 ) не набрала законної сили.

Необхідно врахувати, що єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили. А тому зазначена земельна ділянка продовжує знаходитись під арештом, починаючи з 03 липня 2018 року і дотепер.

В той же час, 08 лютого 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської Селищної Ради» ОСОБА_2 було припинено обтяження (знято арешт) з земельної ділянки площею 5,67 га, яка розташована на території АДРЕСА_3 (кадастровий № НОМЕР_2 ) за відсутності судового рішення про зняття арешту з зазначеної земельної ділянки, яке набрало законної сили, що суперечить Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - ЗУ «Про державну реєстрацію»), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію», обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 31-1 ЗУ «Про державну реєстрацію»:

1. Реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

2. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

В результаті протиправних дій державного реєстратора спірна земельна ділянка була відчужена на користь третіх осіб.

08 лютого 2019 року між ОСОБА_7 (продавцем) та ОСОБА_8 (покупцем) було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_3 (кадастровий № НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною та зареєстрований у реєстрі за №304. Право власності набувача за правочином було зареєстроване 08 лютого 2019 року.

Пізніше, 21 лютого 2019 року між ОСОБА_8 та Кредитною спілкою «Експрес кредит» (код ЄДРПОУ 36436238) було укладено кредитний договір КС`ЕК`НП-939 на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 (нуль) копійок. Способом забезпечення даного договору став договір іпотеки від 21 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною та зареєстрований в реєстрі за №355. Предметом даного договору іпотеки стала вищевказана земельна ділянка площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_3 (кадастровий № НОМЕР_2 ).

З наведеного вбачається, що описана земельна ділянка, на яку ОСОБА_5 , має переважне право на купівлю відповідно до попереднього договору купівлі - продажу земельної ділянки від 04.12.2006, зареєстровано в реєстрі за № 10855, незаконно була відчужена ОСОБА_4 , щодо вказаної земельної ділянки було вчинено незаконні дії державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської Селищної Ради» ОСОБА_2 . Внаслідок незаконних дій останнього спірна земельні ділянка продовжує відчужуватись.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та заявник в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, а тому має значення речових доказів, з метою позбавлення інших осіб права відчужувати та розпоряджатись вказаним у клопотанні майном, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В. про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 5,67 га, яка розташована на території АДРЕСА_3 (кадастровий № НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

08.08.2019