Ухвала суду № 83524815, 01.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11792/19

Провадження № 1-кс/522/13777/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

01 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Землянова А.І. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42018160000000606 від 11.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000606 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2016 року спадкоємцям ОСОБА_1 , а саме, її сину - ОСОБА_2 , опікуном якого являється ОСОБА_3 і її чоловіку ОСОБА_4 стало відомо, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається позовна заява ОСОБА_5 по грошовим зобов`язанням ОСОБА_1

24 березня 2018 року до будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться нежитлове приміщення, котре було предметом іпотеки, явився представник ОСОБА_5 з невідомими особами спортивної тіло будови, в кількості близько 20 ЧОЛОВІК, з метою заселення о вказаного приміщення. Вони проникли до приміщення вийнявши замки, в законності своїх дій посилаючись на те, що зазначене приміщення являється власністю ОСОБА_5 , надавши ксерокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 від 27.09.2017 р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99016438 від 02.10.2017 р. власником нежилого приміщення площею 84,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником значиться ОСОБА_5 Вказані відомості у відношенні власника внесені реєстатором Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В.

30 березня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з цивільним позовом про визнання протиправною і відміною рішення державного реєстратора Іскрова О.В. Суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою.

20 квітня 2018 року відділ документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надав суду копію реєстраційної справи № 217009451101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5

Реєстраційні дії і рішення державного реєстратора відбулись у зв`язку з умисним приховуванням ОСОБА_5 від останнього факту смерті ОСОБА_1 , того що в неї є спадкоємці і наявністю претензії до спадкоємців ОСОБА_1 від 27.08.2014 р.

Станом на 27.07.2018 р. в державному реєстрі майнових прав продовжує значитись іпотека і заборона відчуження нежилого приміщення померлої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , накладені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. Згідно реєстраційних дій державного реєстратора Іскрова О.В., фактичним власником нежилого приміщення з 27.09.2017 р. являється ОСОБА_5

16.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Нікітюк О.М. з заявою про зняття заборони відчуження і припинення іпотеки по об`єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою, у зв`язку з перереєстрацією права власності за ОСОБА_5

17.04.2018 р. отримано відповідь від нотаріуса Нікітюк О.В. за вихідним №78/01-16, в якому зазначено, що здійснення будь-яких дій з об`єктом нежилого майна зупиняється до рішення суду по справі, враховуючи розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси.

10.08.2014 р. ОСОБА_5 знаючи про факт смерті ОСОБА_1 і наявності в неї двох дітей спадкоємців, умисно оформив у нотаріуса свідоцтво № 1282 від 13.08.2014 р., з метою використання його в подальшому для незаконного і позасудового переоформлення нежитлового приміщення. Вказане свідоцтво на той момент не мало юридичної сили, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 і вступом у спадкове право її спадкоємців проживаючих разом з нею. Зазначене свідоцтво слугувало основою для перереєстрації права власності з ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_5 Державним реєстратором Іскровим О.В .

Цими діями, ОСОБА_5 27.09.2017 р. отримав можливість надати вже недійсне станом на день його оформлення -13.08.2014 р. свідоцтво № 1282 щодо повідомлення про борг вже померлої - 10.08.2014 р. ОСОБА_1 , а також надати неправдиві відомості посадовим особам, які здійснюють функції державної реєстрації, а саме державному реєстратору Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» Іскрову О.В .

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою здійснення шахрайських дій, приховав від державного реєстратора факт направлення 27.08.2014 р. вимоги - претензії до спадкоємців ОСОБА_1 , порушивши своїми діями вимоги ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині відповідальності заявника за надання недостовірних відомостей. В ст. 22 зазначені вимоги до документів, які подаються для державної реєстрації прав, а ч. 2 передбачено відповідальність заявника, якщо інше не передбачено законом, за достовірність даних, котрі знаходяться в документах, поданих для держаної реєстрації прав.

Крім того, п. 1, 2, 4, 8 ч. 1 ст. 18 розділу IV «Проведення державної реєстрації прав» вказаного Закону і п. 6, 7 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться по заяві заявника, шляхом звернення до суб`єкту державної реєстрації прав. Після цього, уповноважена особа суб`єкту державної реєстрації прав формує і реєструє заяву в базі даних, на якій заявник ставить власний підпис.

В копії матеріалів Реєстраційної справи № 217009451101, наданих ОСОБА_4 , виявлено копію Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24391979 від 27.09.2017 р., подану ОСОБА_5 Вказана заява була прийнята і сформована посадовою особою Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 , про державну реєстрацію виникнення права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 217009451101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В порушення п. 7, 8 та ін. «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 у заяві про державну реєстрацію права власності не зазначено документ, який посвідчує особу заявника - паспорт громадянина України або інший документ, не зазначені його номер, місце і дата видачі та інші дані. Відсутні відомості про місце реєстрації та місце проживання заявника - ОСОБА_5

Також в матеріалах зазначеної реєстраційної справи відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , котрі повинні бути виконані в день подачі заяви, а саме 27.09.2017 р. Там маються лише ті копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , які виконані і завірені його підписом під час проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. від 20.11 2013 р.

Як видно з заяви про державну реєстрацію № 24391979 від 27 09 2017 о котре прийняла і сформувала ОСОБА_10 , в заяві наявні 2 Підписи виконані від імені ОСОБА_5 , але які ззовні не схожі на підпис останнього порівняно з його підписами, які наявні в реєстраційній справі № 217009451101, тобто могли бути виконані іншою особою.

Посадова особа - ОСОБА_10 , яка здійснила прийом заяви 27.09.2017 р., своїми діями грубо порушила ч. 9 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ №1127, в якому зазначено, що під час формування і реєстрації заяви, державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника. Ідентифікація особи здійснюється по паспорту громадянина України, що посвідчує його особу і підтверджує громадянство України, що передбачено ЗУ «Про єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

В заяві № 24391979 від 27.09.2017 р. виконаному від імені ОСОБА_5 також зазначено, що отримання витягу про право власності повинно бути в паперовому вигляді і отримане власноручно. Однак, в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ або відмітка про отримання витягу про право власності від 02.10.2017 р. особисто ОСОБА_5 , котре слугувало підставою для захоплення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленими особами.

Вказаними діями, ОСОБА_10 грубо порушила положення п. 16 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 в частині встановлення особи заявника і обсягу його повноважень у відповідності з п. 9 того ж Порядку. Також посадовими особами Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» були грубо порушені вимоги п.1 ч.3 ст.10 Розділу II ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині обов`язку державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і наданих/отриманих документів вимогам законодавства, а саме: відповідність повноважень особи, котра подає документи для державної реєстрації прав; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Вищезазначені порушення допущенні посадовими особами Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 , Іскровим О.В. та іншими невстановленими особами при формуванні і реєстрації заяви № 24391979 від 27.09.2017 р. стали можливими лише в результаті попередньої змови групи осіб, з метою захоплення і здійснення реєстраційних дій, щодо нежитлового приміщення, виконаних з грубими порушеннями чинного законодавства України, а саме: Цивільного кодексу України, ЗУ «Про іпотеку» «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і мають всі ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи №522/16798/15-к, яка перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_5 міститься ряд документів, направлених за місцем проживання і реєстрації останнього АДРЕСА_3 , але на прГтязі 2016-2017 років всі поштові відправлення надіслані за вищевказаною адресою повертались з відмітками: «адресат не проживає», «не по адресу», «виїхав за кордон на постійне місце проживання».

Таким чином, є підстави вважати, що реєстрація права власності нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 проведено на підставі підроблених документів.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій посадових осіб Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», які на підставі завідомо підробленої заяви, з порушеннями вимог діючого законодавства, прийняли рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 84,1 кв.м, яке розташовано по АДРЕСА_2 , чим позбавили малолітнього ОСОБА_2 права користування зазначеним вище об`єктом нерухомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.07.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 11.07.2019.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, яких у разі встановлення необхідно допитати за всіма їм відомими обставинами за даним фактом, направити запити до організацій, установ та підприємств в порядку ст. 93 КПК України, щодо витребування необхідної інформації та документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Поломаним Ю.С., здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160000000606 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме оскільки необхідно встановити осіб, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Землянова А.І. про продовження строку досудового розслідуваннядо 6-ти (шести) місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018160000000606 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11.01.2020 року.

Копію ухвали слідчого судді надати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

01.08.2019