Ухвала суду № 83524401, 06.08.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7511/18

Провадження № 2-ві/442/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судових засідань Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від розгляду справи №442/7511/18 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міжрайонної медично-соціальної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про реалізацію права на інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міжрайонної медично-соціальної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про реалізацію права на інформацію.

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що суддя Павлів З.С. у відсутності представника позивача перенесла розгляд справи, оскільки іде у щорічну відпустку, таке легковажне ставлення до прав людини насторожує можливість об`єктивного розгляду справи, а відтак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з метою недопущення таких сумнівів при розгляді справи по суті, просить задоволити заяву про відвід судді Дрогобицького міськрайонного міськрайонного суду Павлів З.С.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Щодо об`єктивної неупередженості, Європейський суд з прав людини у справі «Фей проти Австрії» вказав, що така полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Крім цього, Європейський суд з прав людини, у справі «Гаусшильдта», рішення від 29 квітня 1989 року номер справи 11/1987/134/188, зазначив, що згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою для відводу судді, суддею Дрогобицького міськрайонного суду Павлів З.С. в жодному випадку не порушено Кодексу Судівської етики, ані принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від розгляду справи №442/7511/18 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міжрайонної медично-соціальної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про реалізацію права на інформацію,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.