Вирок № 83524354, 08.08.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/364/19

Провадження №1-кп/440/92/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Особа О.О.

з участю прокурора Левицького Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження №12019140170000054 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з грудня 2018 року по 21 лютого 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та керуючи ними, діючи всупереч вимогам ст.30 Конституції України, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , шляхом пошкодження зовнішньої стіни незаконно проник у будинок, що знаходиться за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав вживану трьох дверну шафу з ДСП, вживаний деревний стіл та дзеркало, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Під час досудового розслідування між заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12019140170000054 від 26 лютого 2019 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного Детинич ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-469, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 185 ч.3 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому роз”яснено ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов”язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз”яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз”яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури також просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого Детинич П.І. просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення, про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 , з одного боку, за участю захисника підозрюваного Детинич ОСОБА_7 та з іншого боку заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицьким Р.А. та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 28 лютого 2019 року про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Левицьким Р.А. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню №12019140170000054 від 26 лютого 2019 року, а саме дерев`яну трьох дверну шафу з ДСП, дерев`яний стіл та дзеркало, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №12019140170000054 від 26 лютого 2019 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/92/2019.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Р. Мельник