Постанова № 83524059, 02.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7408/19 3/335/1209/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (ЄДРПОУ 40921939), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №454 від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 є посадовою особою – директором товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (ЄДРПОУ 40921939), вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ».

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.06.2019 року №346/08-01-12-02/40921939 податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 450450 гривень, чим порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

18.07.2019 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП, просив розглянути справу без їх участі. Також в клопотанні представник ОСОБА_1 адвокат Євсеєнко В.В. просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1200 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки від 12.06.2019 року №346/08-01-12-02/40921939 3, що дає підстави вважати її винною.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, оскільки встановлені перевіркою порушення відбувалися у періоді, що був предметом перевірки, а саме грудень 2018 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення неносять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Клопотання адвоката Євсеєнка В.В. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1200 гривень не підлягає задоволенню, оскільки судом при розгляді адміністративного протоколу встановлена вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, суд роз`яснює, що КУпАП не передбачено розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 280, 283, 284,289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання адвоката Євсеєнка В.В. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1200 гривень – залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко