Ухвала суду № 83524034, 29.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.07.2019

Справа № 320/4302/19

Провадження № 1-кс/320/3954/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, у м. Мелітополі - Дригайла Т.В.,

прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України - Чепця О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Дригайла Т.В., за погодженням із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції Ромащенком М.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080370000040 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Дригайла Т.В., за погодженням із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції Ромащенком М.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080370000040 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 квітня 2019 за заявою ОСОБА_1 щодо вимагання військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На військовому обліку у Заводському РВК м. Запоріжжя станом на травень 2019 року перебував призовник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який є знайомим ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_3 за консультацію щодо можливого надання відстрочки від призову ОСОБА_2 на строкову військову службу.

Однак, того ж дня, у невизначений слідством час, ОСОБА_3 , будучи заступником військового комісара - начальником відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату, тобто військовою службовою особою, перебуваючи на території Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату по вул. Михайла Грушевського, буд. № 35 в м. Мелітополь Запорізької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, виказав вимогу ОСОБА_1 про передачу неправомірної вигоди для себе без визначення суми неправомірної вигоди, за зняття ОСОБА_2 з військового обліку у Заводському районному військовому комісаріаті м. Запоріжжя, постановку ОСОБА_2 на військовий облік у Мелітопольському об`єднаному міському військовому комісаріаті та подальший не призов останнього на строкову військову службу до лав Збройних сил України.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи протиправність вимог заступника військового комісара - начальником відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату, добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконні дії ОСОБА_3 направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди.

31 травня 2019 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3 , будучи заступником військового комісара - начальником відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату, тобто військовою службовою особою, перебуваючи на території Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату по вул. Михайла Грушевського, буд. № 35 в м. Мелітополь Запорізької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, повторно виказав вимогу ОСОБА_1 про передачу неправомірної вигоди для себе у сумі 29 000 гривень, за зняття ОСОБА_2 з військового обліку у Заводському районному військовому комісаріаті м. Запоріжжя, постановку ОСОБА_2 на військовий облік у Мелітопольському об`єднаному міському військовому комісаріаті та подальший не призов останнього на строкову військову службу до лав Збройних сил України.

03 червня 2019 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_3 , будучи заступником військового комісара - начальником відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату, тобто військовою службовою особою, перебуваючи у службовому кабінеті № 17 Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату по вул. Михайла Грушевського, буд. № 35 в м. Мелітополь Запорізької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе,одержав від ОСОБА_1 неправомірну вигоду для себе у сумі 29 000,00 грн., за зняття ОСОБА_2 з військового обліку у Заводському районному військовому комісаріаті м. Запоріжжя, постановку ОСОБА_2 на військовий облік у Мелітопольському об`єднаному міському військовому комісаріаті та подальший не призов останнього на строкову військову службу до лав Збройних сил України.

В цей же день, о 15 годині 55 хвилин після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 припинені правоохоронними органами.

04 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного військового комісаріату, у військовому званні «майор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було отримано данні, що підозрюваний ОСОБА_3 використовує SIM-карту з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікації та містять інформації про зв`язок, абонентським номером стільникового зв`язку та мобільного терміналу з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до ІМЕІ, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, вимагає встановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до даного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, Дегтярівська, буд. № 53, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався, так як в клопотанні слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховання інформації, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108, 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Дригайла Т.В., за погодженням із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції Ромащенком М.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080370000040 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі: Дригайло Тарасу Вячеславовичу, Коротаєвій Юлії Володимирівні, Кравченко Артему Олеговичу, Баглюку Віталію В`ячеславовичу, Виноградову Олександру Євгенійовичу, Нікітенко Олегу Олександровичу, на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2019 року по 05 червня 2019 року, включно, за абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 53.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 53, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 липня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ