Ухвала суду № 83524002, 08.08.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.08.2019

ЄУН № 337/2011/16-к

Провадження №1-кп/337/4/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

прокурора Копєйкіна Д.С.

захисників Шокот А.С., Тульчевської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя свідка ОСОБА_2 , за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , та місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Змінити порядок дослідження доказів по справі і перейти до дослідження письмових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатТульчевська Н.В. не заперечувала проти застосування примусового приводу свідка ОСОБА_2 , за місцем його реєстрації.

З приводу застосування примусового приводу свідка ОСОБА_2 , за місцем його проживання вказала, що він вже здійснювався та наявний відповідний рапорт про неможливість виконання.

З приводу клопотання зміни порядку дослідження доказів по справі на дослідження письмових доказів заперечувала так як дане клопотання не послідовне, та прокурором не наведено підстав для такої зміни, після заявленого клопотання про привід свідка обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатШокот А.С. підтримав позицію ОСОБА_3

ОСОБА_4 згоден із захисниками.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року, за клопотанням сторони захисту, до свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід до суду зі вказівкою як місця проживання, так і місця реєстрації свідка.Виконання приводу було доручено Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту ДОП СП Хортицького ВП ДВПР ГУНП в Запорізькій області Гончарової Т.О. від 13.06.2019 року, за місцем проживання свідка двері ніхто не відчинив, із бесіди з сусідами встановлено, що свідка вже приблизно місяць не бачили, та він можливо поїхав за місцем прописки.

Таким чином, в частиніклопотання про привід свідка ОСОБА_2 за місцемйогопроживання, орган, на який було покладено виконання приводу, не зміг його виконати у зв`язку з відсутністю свідка.

З приводу виконання ухвали суду, в частині приводу свідка ОСОБА_2 за вказаною адресою місця реєстрації, до суду будь яких даних не надходило, що свідчить про неналежне виконання ухвали суду від 22.05.2019 року, і призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора в частині застосування примусового приводу свідка ОСОБА_2 , за місцем його реєстрації підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.

Судом було встановлено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме: допит свідків сторони обвинувачення, допит свідків сторони захисту, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, допит обвинуваченого.

У своєму клопотанні прокурор взагалі не обґрунтував необхідність зміни порядку дослідження доказів, та чим це викликано, враховуючи попередньо заявлене клопотання про привід свідка обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що на даний момент, у клопотанні прокурора про зміну порядку дослідження доказів по справі на дослідження письмових доказів, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 349, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.10.2019 року на 13-00 годину свідка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Суддя: