Ухвала суду № 83523841, 08.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8433/19 1-кп/335/716/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

прокурора Чорнодід Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Матсалаєвої В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Чорнодід Ю.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060001242 від 31 травня 2019 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іультин, Іультинського району, Чукотський Автономний Округ, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, раніше засудженого:

30.09.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

01.02.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.

1. Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12019080060001242 від 31.05.2019 до обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 12.08.2019 включно. Встановлено заставу – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38 420 грн. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді на досудовому розслідування спливає 12.08.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Так, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у сукупності із даними про його особу, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає виправданим обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

2. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

3. Крім цього, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2019 (с. Воробйов А.В.) призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 333/6341/19, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Матсалаєва В.В. заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, діючи повторно за попередньою змовою осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження знаходиться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне, оскільки такий факт поліпшує становище обвинуваченого, передати вказане кримінальне провадження до іншого складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 291, 314–316, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 8 серпня 2019 р. до 6 жовтня 2019 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13.08.2019 о 09:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до іншого складу суду (в провадження судді Воробйова А.В.) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 335/6341/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу суду може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст 8 серпня 2019 року о 16:15 год.

Суддя І.П. Соболєва