Ухвала суду № 83523821, 08.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/5455/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого управління СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гужви В.С. про арешт тимчасово вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000144 від 11 травня 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гужвf В.С. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами кримінального провадження. Також було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить згідно довідки з ДРРПНМ ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 3 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук в присутності ОСОБА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 ; флеш накопичувач «Googrive 16 GB»; ноутбук HP HQ-TRE 71025, 250 GB s\n CND 703078X.

Вказані речі, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та враховуючи те що санкція статті 307 частини 2 КК України враховує конфіскацію майна, яке здобуте злочинним шляхом.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як огляд даних предметів за участю спеціаліста. При проведенні більш детального огляду вилучених речей та проведення комп`ютерно-технічних, хімічних та біологічних експертиз можливо встановити інших осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене, 3 серпня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 ; флеш накопичувач «Googrive 16 GB»; ноутбук HP HQ-TRE 71025, 250 GB s\n CND 703078X.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва