Ухвала суду № 83523714, 30.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/3170/2019

Справа № 331/3270/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Джугеля П.В., розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22019080000000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч.5 ст. ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області Джугель П.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Нестеренком С.О., звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22019080000000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст. 111, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019080000000040 від 08.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.111 та ч.5 ст.191 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стала ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019, ухвалена за результатами розгляду скарги ТОВ «Торгова Аграрна Компанія», якою зобов`язано слідчий відділ УСБУ в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення у період з 2016 року по 2019 рік службовими особами ДП «Дослідне господарство «Таврія» ДДСДС НААНУ (ЄРДПОУ 00853323) та СТОВ «Батьківщина» (ЄРДПОУ 30875436) державної зради, тобто умисного діяння вчиненого на шкоду суверенітету та економічній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, відповідно до заяви ТОВ «Торгова Аграрна Компанія», яка була предметом розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, встановлено, що у період з 2016 року по 2019 рік службовими особами ДП «Дослідне господарство «Таврія» ДДСДС НААНУ (ЄРДПОУ 00853323) привласнення майна (товарно-матеріальних цінностей, які перебували на балансі юридичної особи, грошових коштів та прав власності на нерухоме майно), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, кінцевим вигодонабувачем якого, в результаті вчинення злочину, стало СТОВ «Батьківщина» (ЄРДПОУ 30875436), яке є підконтрольним службовим особам ДП «Дослідне господарство «Таврія» ДДСДС НААНУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий експерт ОСОБА_1 (свідоцтво №285 від 03.04.2007, видане на підставі рішення ЦЕКК при МЮ України), яка здійснює свою професійну діяльність як юридична особа (ФОП) за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), в межах виконання постанови слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області капітана Дмитренко К.В. від 07.08.2017 про призначення судової економічної експертизи здійснила судове економічне дослідження документів (матеріалів кримінального провадження №12017080000000227 від 28.07.2017) за результатом якого склала висновки експерта №105е/17 від 14.08.2017 та №110е/17 від 27.12.2017.

Предметом зазначених судових економічних досліджень були документи щодо вчинення службовими особами ДП «Дослідне господарство «Таврія» ДДСДС НААНУ привласнення майна (товарно-матеріальних цінностей), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, на користь СТОВ «Батьківщина», обставини якого досліджуються в рамках здійснення слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019080000000040 від 08.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судового експерта ОСОБА_1., знаходиться інформація, що має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а саме висновки експерта №105е/17 від 14.08.2017 та №110е/17 від 27.12.2017, в межах судових експертних досліджень яких встановлювались факти та обставини вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках кримінального провадження №22019080000000040 від 08.07.2019.

Вказані документи будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора та особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до неї копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Коментованою статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий здійснював збирання доказів, шляхом проведення слідчих дій, зокрема звернення до експерта ОСОБА_1. (особи, у володінні якої перебуває інформація) з приводу отримання відповідних документів, та йому було відмовлено в цьому.

Тобто, слідчому слід використати надані йому ст.40, 93, 223 КПК України повноваження, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведені та не обґрунтовані необхідність доступу до зазначених документів із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження та такого ступеню втручання у права і свободи особи (підприємства).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Джугеля П.В. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 22019080000000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

30.07.2019