Ухвала суду № 83523655, 08.08.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2243/19

08.08.2019 Провадження №1-кс/311/1325/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., при секретарі судового засідання Листопад В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бондаренко М.М., про проведення додаткової експертизи в кримінальному провадженні №120190801900001325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про проведення додаткової експертизи в кримінальному провадженні №120190801900001325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 17 червня 2019 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги Харків-Сімферополь в межах населеного пункту м. Василівки, Запорізької області (по бульвару Центральному) з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя.

В цей же час, ОСОБА_2 , діючи в якості пішохода, в районі АЗС «Паралель», розташованої по бульвару Центральному, 45 в м. Василівці, Запорізької області, перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_3 , в недозволеному для перетину місці, та вийшовши на смугу руху останнього із-за невстановленого автомобіля зустрічного напрямку.

Під час руху, ОСОБА_1 допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_2 , який від отриманих травм помер на місці ДТП.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На стадії проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місцем дорожньо-транспортної пригоди, є нерегульована ділянка проїжджої частини автодороги Харків-Сімферополь, що проходить в межах населеного пункту м. Василівки, Запорізької області та в місці ДТП збігається з проїжджою частиною бульвару Центрального;

-світлий час доби, видимість елементів проїжджої частини та перешкод більш ніж 300 метрів в кожному з напрямків;

-покриття проїжджої частини асфальтобетон, стан покриття – сухе, чисте;

-загальна ширина проїжджої частини автодороги Харків-Сімферополь в місці ДТП складає 7,3 метри. Між собою смуги зустрічних напрямів розділено дорожньою розміткою 1.1 розділу 34 ПДР України. Детальне розташування смуг та розмітки відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього;

-горизонтальний відрізок, профіль дороги прямий;

-автомобіль швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині автодороги Харків-Сімферополь в межах населеного пункту м. Василівка Запорізької області по бульвару Центральному з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя;

-автомобіль технічно справний, загрузка автомобіля водій та два пасажири;

-швидкість руху автомобіля швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 за свідченнями свідка ОСОБА_4 складала 70 км/год;

-на момент ДТП на автомобілі увімкнено проблисковий маячок синього кольору та спеціальний звуковий сигнал. Автомобіль «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав на виклик за фактом ДТП з потерпілими;

-відносно ширини проїжджої частини автомобіль швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 початково рухався в межах своєї смуги на відстані 0,6 метри від правого краю проїжджої частини до правих коліс автомобіля;

-зустрічна для автомобіля швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 смуга була зайнята автомобілями зустрічного напрямку, які на момент ДТП зупинитись та стояли;

-відносно ширини проїжджої частини автомобілі зустрічного напрямку були розташовані лівими колесами вздовж дорожньої розмітки 1,1 розділу 34 ПДР України;

-місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 0,3 метри від правого краю проїжджої частини автодороги Харків-Сімферополь за ходом руху автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 16,6 метрів від дальньої за ходом руху автомобіля межі заїзду на прилеглу територію в напрямку м. Сімферополя (див. схему до протоколу ОМП та схемі до протоколів слідчого експерименту за участі свідків);

-місце виходу пішохода на смугу руху водія ОСОБА_1 3,6 метри від правого краю проїжджої частини автодороги Харків-Сімферополь за ходом руху автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 19,1 метрів від дальньої за ходом руху межі заїзду на прилеглу територію в напрямку м. Сімферополя (див. схему до протоколу ОМП та схемі до протоколів слідчого експерименту за участі свідків);

-на смугу руху ОСОБА_1 пішохід виходить із-за задньої частини стоячого вантажного автомобіля;

-видимість пішохода для водія ОСОБА_1 настає з моменту виходу пішохода на його смугу, тобто з вищевказаної точки;

-від місця виходу на смугу руху ОСОБА_1 до місця наїзду пішохід рухається по діагоналі назустріч автомобілю «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , долаючи до наїзду відстань рівну 4,2 метри;

-темп руху пішохода на експериментальній ділянці довжиною 5,0 метри складає: t1= 2,0 сек, t2= 1,8 сек, t3=2,0 сек – за свідченнями свідка ОСОБА_5 та t1= 1,8 сек, t2= 1,6 сек, t3=1,8 сек – за свідченнями свідка ОСОБА_4 ;

-перед наїздом на пішохода водієм ОСОБА_1 застосовано міри екстреного гальмування та незначний маневр відвороту праворуч;

-на проїжджій частині відобразилися гальмівні сліди автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташування та довжина яких відображені в протоколі ОМП та схемі до нього;

-параметри уповільнення автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці проїжджої частини, на якій мала місце описана подія ДТП складають 8,02 м/с2, величину якої прошу прийняти при проведення розрахунків;

-кінцеве положення транспортного засобу, його пошкодження, а також розташування іншої слідової інформації на місці ДТП – відображені в протоколі ОМП та схемі до нього;

-в даній дорожній ситуації небезпека для водія ОСОБА_1 настає з моменту виявлення ним пішохода ОСОБА_2 (виходу пішохода на смугу його руху)

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий у своєму клопотанні просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи можливо встановити і якщо так, то якою була швидкість руху автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком гальмування з урахуванням його слідів гальмування, що відобразилися та параметрів його уповільнення на ділянці де сталася ДТП? Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти кожен із учасників ДТП для забезпечення безпеки дорожнього руху? Чи наявні в діях водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали? Чи міг водій ОСОБА_3 рухатися з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху в даних умовах? Чи було забезпечено водієм ОСОБА_1 , з урахуванням відповіді на попередні питання, безпеку дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до вимог розділу 3 ПДР України? За наявності відповідних підстав, чи мав водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації що склалась технічну можливість уникнути події ДТП, та якщо так, то за допомогою яких заходів?

Слідчий Бондаренко М.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заву з клопотанням у якому просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України з клопотанням до слідчого судді звертається слідчий або прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бондаренка М.М., про проведення експертизи, задовольнити.

Призначити судову інженерно-траспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи можливо встановити і якщо так, то якою була швидкість руху автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком гальмування з урахуванням його слідів гальмування, що відобразилися та параметрів його уповільнення на ділянці де сталася ДТП?;

- як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти кожен із учасників ДТП для забезпечення безпеки дорожнього руху?;

- чи наявні в діях водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?;

- чи міг водій ОСОБА_3 рухатися з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху в даних умовах?;

- чи було забезпечено водієм ОСОБА_1 , з урахуванням відповіді на попередні питання, безпеку дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до вимог розділу 3 ПДР України?;

- за наявності відповідних підстав, чи мав водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації що склалась технічну можливість уникнути події ДТП, та якщо так, то за допомогою яких заходів?

Примірник ухвали про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження механізму та обставин ДТП - направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В ухвалі про дорученні призначення експертизи зазначити необхідність оформлення висновку українською мовою та направити його до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У випадку необхідності надання експерту додаткових вихідних даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А.Задорожко