Ухвала суду № 83523086, 08.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/1904/2019

243/5582/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, третя особа – Бердянська державна нотаріальна контора, про стягнення щомісячних страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, третя особа – Бердянська державна нотаріальна контора, про стягнення щомісячних страхових виплат.

В судовому засіданні представником відповідача Майстренко Н.В., що діє на підставі довіреності № 07.28/03 від 02.01.2019 року, заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що дана справа є складною та, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 проживав у місті Бердянську та перебував на обліку у Бердянському відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, є необхідність в залученні в якості третьої особи відділення фонду у м. Бердянську.

Представник позивача, адвокат Токмань В.Т. заперечувала проти задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач у встановлений строк не подав заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь – яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У випадку, передбаченому частиною 2 статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно з матеріалів даної цивільної справи, при зверненні до суду позивач з заявою про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не звертався, при відкритті провадження у справі судом не вирішувалося питання надання відповідачу строку для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Натомість, судом приймається до уваги ствердження представника відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як було встановлено в судовому засіданні спадкодавець ОСОБА_4 отримував щомісячні страхові виплати у Бердянському відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, отже, рішення суду може вплинути на їх права та обв`язки. Дана обставина свідчить про необхідність залучення Бердянського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що в даній цивільній справі спірними є спадкові правовідносини, та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи наведене слід дійти до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись. ст.ст. 53, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області Майстренко Н.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, третя особа – Бердянська державна нотаріальна контора, про стягнення щомісячних страхових виплат за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бердянське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко