Ухвала суду № 83522982, 08.08.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2419/19

Провадження № 1-кс/307/1439/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Прокоп В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монича І.В. у кримінальному провадженні № 12019070160000712 від 31 липня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000712 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при виконанні робіт, згідно договору підряду № 1 від 07 листопада 2018 року, укладеного між ним та Буштинською селищною радою, по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» вніс недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року про улаштування круглих колодців з збірного залізобетону Ф1500, улаштування круглих колодців з збірного залізобетону Ф1000, установлення стальних засувок або клапанів зворотніх діаметром 50 мм, укладання трубопроводів з поліетиленових труб діаметром 90 мм, укладання трубопроводів з поліетиленових труб діаметром 50 мм, хоча фактично дані роботи, згідно акту контрольних обмірів від 21 червня 2019 року, виконані не в повному обсязі, що призвело до завищення робіт на суму 171186 гривень. Враховуючи те, що необхідно встановити чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці АДРЕСА_1 смт. Буштино Тячівського району» державним та відомчим будівельним нормам, а також чи правильно зазначено характер, обсяги та вартість виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що можливо встановити лише із застосування спеціальних знань та шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

В судове засідання слідчий не з`явився, позаяк просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12019070160000712 від 31 липня 2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12019070160000712 від 31 липня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12019070160000712 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи складена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 Буштино АДРЕСА_1 » відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм ? Чи не перебільшені в ній обсяги та вартість будівельних робіт, матеріалів, транспортних витрат та інших складових ?

2. Чи правильно зазначено характер, обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці АДРЕСА_1 в смт. Буштино АДРЕСА_1 району» в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року станом на день складання зазначених актів ? Чи не перебільшені в них обсяги та вартість робіт, в тому числі кількість та вартість матеріальних ресурсів ?

Експертам направити копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 12019070160000712.

З метою належного проведення експертизи, згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертів надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Моничу І.В..

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сойма М.М.