Ухвала суду № 83521956, 07.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13283/18

Провадження № 2-п/520/101/19

УХВАЛА

07.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді: Салтан Л.В.

при секретарі: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за № 520/13283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 520/13283/18 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ), площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ділянка 26), площею 0,12 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ), площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ), площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ) площею 0,06 га.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цій цивільній справ, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, позивач не надав жодних підтверджень того, що зазначені земельні ділянки є спадковим майном.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача Прокопенка С.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не міг бути присутньою у судових засіданнях, не приймаються судом до уваги, з огляду на слідуюче.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, які були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а в подальшому – за місцем фактичного проживання.

Також, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за № 520/13283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за № 520/13283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2019 року.

Головуючий Салтан Л. В.