Рішення № 8352189, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/63103.02.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи№ 14/631

за позовомВідкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укрбурвод»

простягнення 10194498,59 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін: від позивача- Луковін А.Г., Блажко Р.П., Русавський А.О. від відповідача- не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк»звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 р. № 669-СВ у розмірі 10194498,59 грн., у тому числі 6351814,69 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 1292768,08 грн. заборгованості за відсотками, 1232032,94 грн. неустойки, 491278,48 грн. збитків від інфляції, 826604,40 грн. 15 % річних, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі № 14/631 з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 03.02.2010 р. представники позивача з’явились та подали суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги було збільшено до 11260104,23 грн., у тому числі 6351814,69 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 1608966,65 грн. заборгованості за відсотками, 1575290,89 грн. неустойки, 646263,25 грн. збитків від інфляції, 1077768,75 грн. 15 % річних.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2010 р. не з’явився, проте подав через канцелярію господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю та у зв’язку з обмеженням строку вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк»(надалі –ВАТ «УніКредит Банк») та Відкритим акціонерним товариством «Укрбурвод», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(надалі –ТОВ «БК «Укрбурвод»), що підтверджується статутом останнього (в матеріалах справи), було укладено кредитний договір № 669-СВ (надалі –Кредитний договор).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу надавався довгостроковий інвестиційний кредит з загальною сумою кредиту 7800000,00 грн. на умові повернення наданих кредитних коштів до 18.07.2012 р.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору кошти в межах загальної суми кредиту повинні були надаватися однією або кількома сумами за заявкою відповідача на отримання частки кредиту.

Відповідно до заявок відповідача на отримання часток кредиту за період з 23.08.2007 р. до 31.08.2007 р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у сумі 5404701,29 грн., а у період з 07.09.2007 р. до 30.11.2007 р. - 2358627,78 грн.

Таким чином, позивач виконав свій обов'язок відповідно до умов Кредитного договору та перерахував відповідачу кошти у межах загальної суми кредиту на суму 7763329,09 грн.

Порядок погашення кредиту було погоджено сторонами в п. 4.1. Кредитного договору, згідно з яким погашення кредиту мало відбуватися періодичними щомісячними платежами на дати сплати відсотків (відповідно до розділу «Визначення»Кредитного договору визначені як «28 число кожного календарного місяця»). При цьому перший платіж повинен бути виконаний відповідачем 28.01.2008 р. Кожна чергова сума погашення кредиту визначається як сума кредиту, отримана та не погашена станом на 28.01.2008 р., поділена на 55.

Станом на день подання позову відповідачем повернуто частину кредиту в розмірі 1411514,40 грн.При цьому, як стверджує позивач, відповідач порушив умови Кредитного договору і починаючи з 28.11.2008 р. не виконує свого обов’язку щодо погашення кредиту щомісячними платежами, строк сплати яких настав. Зокрема, відповідачем не здійснено трьох платежів щодо погашення кредиту у розмірі: 141151,44 грн. кожний, належних до сплати 28.11.2008 р., 29.12.2008 р. та 28.01.2009 р.

Крім того, відповідач здійснив із простроченням наступні платежі:

- черговий щомісячний платіж щодо погашення кредиту у сумі 141151,44 грн., належний до сплати 28.08.2008 р., відповідачем своєчасно не виконано. У рахунок погашення заборгованості за цим платежем 05.09.2008 р. та 09.09.2008 р. позивачем здійснено договірне списання 54368,88 грн. та 40000,00 грн. Решту заборгованості у сумі 46782,56 грн. відповідачем погашено 12.09.2008 р.;

- відсотки за період з 28.07.2008р. до 28.08.2008р. у сумі 91.941,26 грн., належні до сплати 28.08.2008р., не були сплачені відповідачем. Позивачем здійснене договірне списання зазначеної суми 05.09.2008р.;

- черговий щомісячний платіж щодо погашення кредиту у сумі 141151,44 грн., належний до сплати 29.09.2008 р., було сплачено відповідачем 30.09.2008 р.;

- відсотки, належні до сплати 29.09.2008 р., за відсотковий період з 28.08.2008 р. до 28.09.2008 р. у сумі 90611,73 грн. сплачено відповідачем 30.09.2008 р.;

- черговий щомісячний платіж щодо погашення кредиту у сумі 141151,44 грн., належний до сплати 28.10.2008 р., було прострочено та здійснено двома платежами: 11.11.2008 р. у сумі 90000,00 грн. та 25.11.2008 р. –51151,44 грн.;

- відсотки, належні до сплати 28.10.2008 р., за відсотковий період з 28.09.2008 р. до 28.10.2008 р. у сумі 85277,05 грн. сплачено із простроченням - 30.10.2008 р.;

- відсотки за період з 28.10.2008 р. до 28.11.2008 р. у сумі 121705,27 грн., належні до сплати 28.11.2008 р., відповідачем не сплачені; позивачем здійснено договірне списання зазначеної суми заборгованості 06.01.2009 р.;

- відсотки за період з 28.11.2008 р. до 28.12.2008 р. у сумі 119747,33 грн., належні до сплати 29.12.2008 р., не сплачені; позивачем здійснене договірне списання зазначеної суми заборгованості 06.01.2009 р.

Відповідно до п. 8.2. (b) Кредитного договору відповідач був зобов’язаний забезпечити повернення кредиту, сплату відсотків, комісій та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Згідно з положеннями п. 10.1. (а) Кредитного договору невиконання платіжних зобов’язань відповідачем, а саме несвоєчасна сплата будь-якої суми за фінансовим документом (відповідно до розділу «Визначення»Кредитного договору під фінансовим документом, зокрема, розуміється сам цей договір) у визначених для сплати місці, валюті та коштах є випадком невиконання.

Відповідно до п. 10.2. (іv) Кредитного договору у будь-який час після настання випадку невиконання позивач за своїм рішенням може вимагати дострокового погашення кредиту і в такому випадку кредит повинен бути достроково погашений відповідачем зі сплатою всіх належних до сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором.

Враховуючи викладене, позивач 28.01.2009 р. надіслав відповідачу вимогу-повідомлення № 570/ІV (надалі –Вимога-повідомлення), у якій на підставі вищевикладених положень Кредитного договору вимагав від відповідача дострокового погашення кредиту у сумі 6351814,69 грн. та відсотків за кредитом.

Вимога-повідомлення надсилалася відповідачу двічі: перша отримана відповідачем 05.02.2009 р. відповідно до транспортної накладної № 639178, друга - отримана відповідачем 18.02.2009 р. відповідно до поштового повідомлення про вручення (докази містяться в матеріалах справи).

Пунктом 10.2. (іv) Кредитного договору передбачається право позивача вимагати дострокового погашення кредиту, що вказує на обов’язок відповідача негайно виконати цю вимогу.

В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору у разі несплати відповідачем у належний термін будь-якої суми за цим договором, відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів установлений п. 6.3. Кредитного договору і складає 15% річних.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення 11260104,23 грн., у тому числі 6351814,69 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 1608966,65 грн. заборгованості за відсотками, 1575290,89 грн. неустойки, 646263,25 грн. збитків від інфляції, 1077768,75 грн. –15 % річних.

Враховуючи викладені обставини, заборгованість відповідача перед позивачем документально підтверджується, відповідачем не спростована.

Поряд з цим, з метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором 19.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір (надалі –Іпотечний договір), який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко С.І. (номер у реєстрі нотаріальних дій 3599).

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання відповідачем усіх існуючих та майбутніх зобов’язань за Кредитним договором, включаючи сплату основної суми кредиту чи її частини, яку відповідач фактично отримав і ще не повернув, а також відсотків, комісійних та інших витрат, що належать до сплати. Крім цього, згідно з даним пунктом Іпотечного договору іпотекою забезпечуються усі витрати позивача, визначені в п. 7.1. Іпотечного договору. Вказаним пунктом охоплюються будь-які збитки, завдані порушенням забезпеченого зобов’язання та або умов Іпотечного договору, а також витрати, видатки або виплати (у тому числі плата за юридичні послуги, податки, комісійні, пеня, платежі посередникам), які можуть бути понесені або вже фактично понесені Позивачем у зв’язку з підписанням, реєстрацією і виконанням Іпотечного договору, а також у зв’язку із пред’явленням вимоги за забезпеченим зобов’язанням, утриманням та збереженням предмета іпотеки, страхуванням предмету іпотеки та реалізацією предмета іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, Іпотечним договором було забезпечено виконання відповідачем усіх вищевказаних зобов’язань щодо погашення основної заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, сплати неустойки, збитків від інфляції та процентів річних, а також відшкодування сплаченого позивачем у процесі звернення стягнення на предмет застави державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із п. 1.3. Іпотечного договору в іпотеку було передано наступне майно:

- Майновий комплекс загальною площею 5222,90 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, буд. 9, м. Київ і належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 26.12.2003 серія МК номер 010008052 на підставі наказу «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»від 25.12.2003 №1503-В, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу № 19з-10 за реєстровим номером № 982-з від 23.03.2004 р.;

- Базу ділянки загальною площею 1209, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул.Вапняна, буд. 54-а, м. Одеса, Одеська обл. і належить відповідачу на праві власності на підставі наказу № 43 від 09.03.1994 р. про утворення ВАТ«Укрбурвод», переліку нерухомого майна від 22.09.2003 р., зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу № 28неж-стр. 177 за реєстровим номером 3263 від 27.01.2004 р.;

- Адміністративно-побутові приміщення загальною площею 2775, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Плієва (вул. Авдєєва), буд. 2, м. Одеса, Одеська обл. і належать Відповідачу на праві власності на підставі наказу № 43 від 09.03.1994 р. про утворення ВАТ «Укрбурвод», переліку нерухомого майна від 22.09.2003 р., зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 28неж-стр. 178 за реєстровим номером 3264 від 27.01.2004 р.;

- Нежитлові будівлі загальною площею 6022, 4 кв. м: «А-3»- площа 1115,9 кв. м.; «Б-3»- площа 579,2 кв. м.; «В-1»- площа 1644, 2 кв. м.; «Г-1»- площа 423,6кв. м; «Д-1»- площа 342,0 кв. м; «Е-1»- площа 1280, 2 кв. м; «Ж-2»- площа 568,2 кв. м.; «З-1»площа 44, 2 кв. м.; «К-1»- площа 24, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: вул. Конюшинна, буд. 4, м. Львів, Львівська область і належать відповідачу на підставі свідоцтва про право власності б/н від 13.05.2003, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 382 від 13.05.2003 р., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстровим номером 1267612 від 29.05.2003 р.

Іпотека, що виникла на підставі Іпотечного договору, була зареєстрована у Державному реєстрі іпотек 13.08.2007 р. за № 5471118.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору позивач та відповідач за взаємною згодою оцінили предмет іпотеки у розмірі 1086417,35 грн.

На виконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»позивачем було направлено відповідачу Вимогу-повідомлення від 28.01.2009 р. №569/ІV, яка містила вимогу про виконання відповідачем порушених зобов’язань за Кредитним договором протягом 30 календарних днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

З урахуванням того, що протягом встановленого строку дану вимогу відповідачем виконано не було, позивач набув на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки є звернення стягнення на предмет іпотеки у судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що обтяжень третіх осіб на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, у Державному реєстрі іпотек станом на день подання позову не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(вул. Кіровоградська, 38/58, Літера В, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код 01416317) на користь Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк»(вул. Данила Галицького, 14, м. Луцьк, Волинська обл., 43016, ідентифікаційний код 21753123) 11260104,23 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 р. № 669-СВ, у тому числі 6351814,69 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 1608966,65 грн. заборгованості за відсотками, 1575290,89 грн. неустойки, 646263,25 грн. збитків від інфляції, 1077768,75 грн. 15 % річних, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» (вул. Кіровоградська, 38/58, Літера В, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код 01416317) вищевказаних сум здійснити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко С.І. (номер у реєстрі нотаріальних дій 3599), а саме:

- Майновий комплекс загальною площею 5222,90 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, буд. 9, м. Київ і належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 26.12.2003 р. серія МК номер 010008052 на підставі наказу «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»від 25.12.2003 р. №1503-В, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу № 19з-10 за реєстровим номером № 982-з від 23.03.2004р.;

- Базу ділянки загальною площею 1209,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул.Вапняна, буд. 54-а, м. Одеса, Одеська обл. і належить відповідачу на праві власності на підставі наказу № 43 від 09.03.1994 р. про утворення ВАТ«Укрбурвод», переліку нерухомого майна від 22.09.2003 р., зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу № 28неж-стр. 177 за реєстровим номером 3263 від 27.01.2004 р.;

- Адміністративно-побутові приміщення загальною площею 2775,6 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Плієва (вул. Авдєєва), буд. 2, м. Одеса, Одеська обл. і належать Відповідачу на праві власності на підставі наказу №43 від 09.03.1994 р. про утворення ВАТ «Укрбурвод», переліку нерухомого майна від 22.09.2003 р., зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 28неж-стр. 178 за реєстровим номером 3264 від 27.01.2004 р.;

- Нежитлові будівлі загальною площею 6022,4 кв. м: «А-3»- площа 1115,9 кв. м.; «Б-3» - площа 579,2 кв. м.; «В-1»- площа 1644, 2 кв. м.; «Г-1»- площа 423,6кв. м; «Д-1»- площа 342,0 кв. м; «Е-1»- площа 1280,2 кв. м; «Ж-2»- площа 568,2 кв. м.; «З-1»площа 44,2 кв. м.; «К-1»- площа 24,9 кв. м., що знаходяться за адресою: вул. Конюшинна, буд. 4, м. Львів, Львівська область і належать відповідачу на підставі свідоцтва про право власності б/н від 13.05.2003 р., виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 382 від 13.05.2003 р., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстровим номером 1267612 від 29.05.2003 р.

Визначити, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 1086417,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 15.02.2010 р.