Рішення № 8352171, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/45516.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна К"

про стягнення 80913,36 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивачаСтеценко В.І., директор

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 16.12.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віс-Трейд" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна К" про стягнення 80913,36 грн. боргу за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 30.10.2009 р. порушено провадження у справі № 54/455, розгляд справи призначено на 16.12.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців від 10.12.2009 р.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віс-Трейд" в період з 12.08.2008 р. по 11.12.2008 р. за видатковими накладними № РН-0001021 від 12.08.2008 р., № РН-0001111 від 02.09.2008 р., № РН-001308 від 16.10.2008 р., № РН-001404 від 13.11.2008 р., № РН-001474 від 11.12.2008 р. передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна К" товар (моторне масло) на загальну суму 80913,36 грн.

Зазначені накладні підписані уповноваженими особами відповідача та скріплені печатками відповідача, а тому є належним підтвердженням поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем. Повноваження представників відповідача на отримання товару відповідно до вимог п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., підтверджуються довіреностями серії ЯМФ № 928831/3 від 12.08.2008 р., ЯМФ № 928832 від 02.09.2008 р.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконані зобов’язання з поставки товару відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.08.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 21.08.2009 р., які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, передбачені п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12 грудня 2007 р., які в даному випадку становлять 4 дні, відповідач повинен був повністю оплатити поставлений товар у строк до 01.09.2009 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2008 р. по 06.07.2009 р. підтверджується наявність у відповідача заборгованості у розмірі 80913,36 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати поставленого товару та не навів підстав для звільнення від обов’язку його оплатити.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 80913,36 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна К" (02002, м. Київ, вул.МариниРаскової, 23, ідентифікаційний код 25412399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Трейд" (03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19, ідентифікаційний код 35416095) 80913 (вісімдесят тисяч дев’ятсот тринадцять) гривень 36 коп. боргу, 809 (вісімсот дев’ять) гривень 13 коп. державного мита та236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 19.02.2010 р.