Рішення № 83521327, 08.08.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2103/19

Пр. 2-а/621/51/19

Рішення

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

за участі секретаря – Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Змієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській області Барзака Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській області Барзака Станіслава Олеговича про скасування постанови від 19.07.2019 серії НК № 157162 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при розгляді справи інспектором не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вказаного адміністративного правопорушення, крім того, інспектор при винесенні постанови не забезпечив участі адвоката, не залучив свідків, чим порушив передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення положення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просив скасувати постанову НК № 157162 від 19.07.2019. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови серії НК № 157162 від 19.07.2019 о 08:49 в м. Харків, пр-т Гагаріна 355, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ автомобілем Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 , рухався у населеному пункті зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В позовній заяві позивач зазначає, що 19.07.2019 він рухався в напрямку м. Харків зі сторони с. Безлюдівка. Будь-яких дорожніх знаків ПДР України про початок населеного пункту та обмеження швидкості не було, рухався із дозволеною швидкістю. Після того, коли позивач був зупинений працівником поліції, останній повідомив що водієм було допущено перевищення швидкості руху. У подальшому, у відношенні ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При розгляді справи, поліцейський не забезпечив право на присутність при розгляді справи адвоката та не виконав вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення суду також не надав, доводи позивача викладені у позовній заяві не спростував.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні оскаржуваної постанови патрульний не вжив достатніх заходів для зібрання необхідних доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України інспектором не доведено, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 3 частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що також кореспондується з пунктом 3 частини 3 статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 77, 241 - 246, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській області Барзака Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 157162 від 19.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 08 серпня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор 6-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській області Барзак Станіслав Олегович, адреса: 61002, м. Харків вул. Жон Мироносиць, 5, ЄДРПОУ 40108599.

Суддя: В.В. Шахова