Ухвала суду № 83521197, 07.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15041/19

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири; вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen моделі Passat, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1989 року випуску, колір білий.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також, вимоги, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви про забезпечення позову, її форма і зміст не відповідають вимогам, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову (ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України).

До заяви не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не обґрунтовано існування реальної загрози порушення прав та законних інтересів заявника, а лише містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб"єктивним припущенням заявника, також ним не вказано було пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153, 260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про про стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -