Ухвала суду № 83521179, 06.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20120/16-ц

Провадження № 2/638/1069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у режимі відеоконференція цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України Харківська філія про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями про витребування у ПАТ «КредіАгрікольБАнк» інформацію про курс продажу доларів США за гривню, який використовувався банком за операціями щодо здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням електронногоплатіжного засобу тощо (картковими операціями), за якими ТОВ «Порше Мобіліті» нарахувало платежі позичальнику, на дати виставлення рахунку кредитором ТОВ «Порше Мобіліті, зокрема на 05.01.2012, 01.02.2012, 02.03.2012, 03.04.2012, 03.05.2012, 05.06.2012, 04.07.2012, 03.08.2012, 05.09.2012, 03.10.2012, 05.11.2012, 04.12.2012, 02.01.2013, 04.02.2013, 01.03.2013, 02.04.2013, 03.05.2013, 04.06.2013, 02.07.2013, 02.08.2013, 03.09.2013, 02.10.2013, 04.11.2013, 03.12.2013, 02.01.2014, 03.02.2014, 11.03.2014, 01.04.2014, 05.05.2014, 03.06.2014, 02.07.2014, 04.08.2014, 04.09.2014, 01.10.2014, 12.01.2015, 02.02.2015, 06.03.2015, 06.04.2015, 06.05.2015, 04.06.2015, 03.07.2015, 03.08.2015, 18.05.2016.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 24.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №451, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованості за кредитним договором №50002766 від 16.12.2011 в сумі 938 259,62 грн, у зв`язку з тим, що зазначені документи мають доказове значення при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у ТОВ «Порше Мобіліті» анкету –заяву ОСОБА_2 на надання кредиту на придбання автомобіля як доказ вільного волевиявлення щодо відповідних умов кредитного договору, довідку про заробітну плату ОСОБА_2 , довідку про заробітну плату поручителя за шість місяців

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Ганну Володимирівну.

Представник позивача у підготовчому засіданні з приводу клопотань ОСОБА_2 покладався на розсуд суду, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

04.06.2019 ТОВ «Порше Мобіліті» подало уточнену позову заяву.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів вирішені судом, клопотання про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає,рішення у справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса, тому клопотання про залучення її у якості третьої особи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є м. Київ, пр.. Павла Тичини, 1-в, офіс «В» та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.53,84,189,196-198,200, 212,247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребування у ПАТ «КредіАгрікольБанк» (м. Київ вул. Пушкінська, 42/4)інформацію про курс продажу доларів США за гривню, який використовувався банком за операціями щодо здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням електронного платіжного засобу тощо (картковими операціями), за якими ТОВ «Порше Мобіліті» нарахувало платежі позичальнику, на дати виставлення рахунку кредитором ТОВ «Порше Мобіліті, зокрема на 05.01.2012, 01.02.2012, 02.03.2012, 03.04.2012, 03.05.2012, 05.06.2012, 04.07.2012, 03.08.2012, 05.09.2012, 03.10.2012, 05.11.2012, 04.12.2012, 02.01.2013, 04.02.2013, 01.03.2013, 02.04.2013, 03.05.2013, 04.06.2013, 02.07.2013, 02.08.2013, 03.09.2013, 02.10.2013, 04.11.2013, 03.12.2013, 02.01.2014, 03.02.2014, 11.03.2014, 01.04.2014, 05.05.2014, 03.06.2014, 02.07.2014, 04.08.2014, 04.09.2014, 01.10.2014, 12.01.2015, 02.02.2015, 06.03.2015, 06.04.2015, 06.05.2015, 04.06.2015, 03.07.2015, 03.08.2015, 18.05.2016.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. (м. Київ, вул. Банкова, 1/10, оф.4, пов. 3) завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 24.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №451, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованості за кредитним договором №50002766 від 16.12.2011 в сумі 938 259,62 грн, у зв`язку з тим, що зазначені документи мають доказове значення при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у ТОВ «Порше Мобіліті» (м. Київ, вул. Павла Тичини, 1-в,02152) анкету –заяву ОСОБА_2 на надання кредиту на придбання автомобіля, довідку про заробітну плату ОСОБА_2 , довідку про заробітну плату поручителя за шість місяців.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Ганну Володимирівну (м. Київ, вул. Банкова, 1/10, оф.4, пов. 3)

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України Харківська філія про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 жовтня 2019 року о 09 год 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» (м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-в, офіс «В», 02152).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд