Ухвала суду № 83520904, 07.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15012/19

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№ 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно подання приватного виконавця місце проживання боржника, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, Рівненський міський суд Рівненської обалсті не є судом, повноважним розглянути подання по суті.

Враховуючи відсутність норми закону, яка б регулювала дії суду у разі надходження подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України з порушенням правил підсудності, суддя вважає за необхідне застосувати аналогією закону до зазначених відносин ст. 31 ЦПК України та направити подання для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області як до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ст. 31, 260, 353, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - передати на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області ( .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -