Ухвала суду № 83520842, 08.08.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1698/19

Провадження № 1-кп/541/264/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

прокурора - Безцінна О.В.

захисника адвоката Акрітов К.К.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

01 серпня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування застосування вказаного запобіжного заходу прокурор вказав на наявність наступних ризиків: обвинувачений не має роботи, законних джерел існування, що вказує на ризик продовження ним вчиняти злочини корисливої спрямованості, також є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду так як санкції статей за якими він обвинувачується передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 років.

Обвинувачений та захисник заперечували проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наполягали на застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та свідки вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що на даний час ризики, у виді можливості переховуватись від суду та вчинення нових злочинів продовжують існувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 діб з альтернативою внесення застави розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатної людини.

Керуючись положеннями ст. 314 та 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-30 год. 16 серпня 2019 року.

Доручити Миргородському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 15 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном тридцять діб до 07 вересня 2019 року.

3. Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвиунваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський