Ухвала суду № 83520652, 08.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4453/19

Провадження № 1-кс/552/3099/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участю скаржника ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бехтер Л.В., слідчого СВ ВР №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області Булави Д.О. розглянув у судовому засіданні в м. Полтава скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагромінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про дорученням до матеріалів кримінального провадження письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 директор ТОВ «Полтаваагромінвест» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП НУНП в Полтавській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження № 12019170020000831 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Скарга обґрунтована тим, що в рамках вказаного кримінального провадження він звернувся до слідчого з клопотанням до залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості письмового доказу, договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексного від 07.11.2001 згідно якого СП « Полтавський консервний завод» продав, а ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт» придбав у приватну власність цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на 30 аркушах. Посилався нате, що вказаний документ він просив приєднати до матеріалів кримінального провадження як доповнення до його пояснень, які були відібрані від нього слідчим Пашко А.І. Однак до цього часу слідчий не розглянув його клопотання та не прийняв рішення відповідно до вимог КПК України. Вважає, що така бездіяльність слідчого порушує його права. як потерпілого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його захисник адвоката Бехтер Л.В. підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Слідчий при вирішенні скаргу покладався на суд. Пояснив, що можливо вказаний у клопотання та скарзі письмовий доказ приєднаний до матеріалів справи, але постанова слідчого відносно нього не приймалась.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що упровадженні СВ ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за № 12019170020000831 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Фабула справи : 26.03.2019 невідомі особи самоправно, всупереч установленому законом порядку зайняли приміщення, що належить ТОВ «Полтаваагропромінвест» за адресою м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15.

21.05.2019 директор ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_1 звернувся до слідчого із клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження , як письмово доказу, в доповнення до його пояснень договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексного від 07.11.2001 згідно якого СП « Полтавський консервний завод» продав, а ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт» придбав у приватну власність цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на 30 аркушах.

На час розгляду скарги рішення стосовно вказаного клопотання слідчим не прийняте.

Вирішуючи вимоги за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не виконані, тому слід дійти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагромінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про дорученням до матеріалів кримінального провадження письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагромінвест» Каряка ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 12019170020000831 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України належним чином завірену копію договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексного від 07.11.2001 згідно якого СП « Полтавський консервний завод» продав, а ТОВ «НВП «Полтавабіопродукт» придбав у приватну власність цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Червнонофлотьска, 15 на 30 аркушах , про що повідомити ТОВ «Полтаваагромінвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва