Ухвала суду № 83520551, 08.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/2927/19

Провадження № 1-кс/554/11801/2019

УХВАЛА

08 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко А.В., в рамках кримінального провадження №12019170090000490 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170090000490 від 07.02.2019 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом 2017-2018 року, точної дати слідством не встановлено, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, вирішили здійснювати відчудження об`єктів нерухомості в м АДРЕСА_1 , які перебували в комунальній власності, шляхом підробки правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані об`єкти, які на той час не були внесені до Реєстру речових прав на нерухоме майно, з подальшим перепродажем даних об`єктів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , який для продажу вказаних об`єктів використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, невстановлена службова особа Кременчуцької міської ради влітку 2017 року, точної дати не встановлено, на одному із ринків м. Кременчука Полтавської області зустріла раніше невідомого їй ОСОБА_1 та у ході усного спілкування запропонувала допомогу у пошуці роботи. Через декілька днів останні зустрілись та у спілкуванні невстановлена слідством службова особа Кременчуцької міської ради запропонувала ОСОБА_1 роботу у вигляді продажу квартир у м. Кременчуці, при цьому повідомила про необхідність надання ОСОБА_1 його особистого фото, яке б підходило по розмірам до паспорту громадянина України, таким чином вступила з ОСОБА_1 в попередню змову.

Через деякий час вказана невстановлена особа надала ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії та номеру: НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_2 , при цьому на фотокартці був зображений ОСОБА_1 , при цьому надала йому вказівку підшукувати покупців на квартиру АДРЕСА_2 та повідомляти, що квартира за вказаною адресою належить саме йому, тобто ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2019 №215: бланк паспорта громадянина України серії та номеру: НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_2 відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У цьому ж паспорті громадянина України серії та номеру: НОМЕР_1 заповненому на ім`я ОСОБА_2 є зміни первинного змісту, що виражені в механічному вираженні первинної фотокартки на 1-й сторінці.

Таким чином, за пособництва ОСОБА_1 службовими особами Кременчуцької міської ради, здійснено незаконне відчудження 5 об`єктів комунальної власності міста, що спричинило тяжкі наслідки.

09.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України.

Окрім того, у ході слідства встановлено, що 01.12.2018 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії та номеру: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу № 3259 житлового будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: Пилипенко Аллі Володимирівні, Стеценко Людмилі Григорівні, Павленко-Слив`як Галині Володимирівні, Горбаню Давиду Рашидовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Реві Антону Юрійовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Топчію Володимиру Володимировичу, Кулику Юрію Павловичу, Рябухі Олександру Олександровичу, Аліну Максиму Сергійовичу, Демидову Ігорю Миколайовичу, Яську Вячеславу Олексійовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 66 а саме до звітів про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна та сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за період з 01.01.2017 по 01.08.2019 з можливістю вилучення копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко