Ухвала суду № 83520515, 08.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5737/19

Провадження № 1-кс/524/3352/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Кривич Ж.О., при секретарі - Крижановській Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Лисівця Р.В. про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090002646 від 03.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Лисівець Р.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019170090002646, зареєстрованого 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 год. до 00:00 год. 02.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникла до приміщення даної квартири та викрала мобільний телефон «Meizu M5» imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , планшет «ASUS FONEPAD 7» imel: НОМЕР_3 , гроші в сумі 3500 грн., документи, а саме: паспорт, ідентифікаційний номер, воєнний квиток, посвідчення тракториста на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; техпаспорт на трактор «Т-40» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приписне, диплом зварювальника, атестат про середню освіту, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .), чим ОСОБА_1 спричинено матеріального збитку.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив слухати без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Лисівця Р.В. про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090002646 від 03.08.2019 року - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M5», придбаного в 2017 році, у справному стані, станом на 02.08.2019?

2. Яка ринкова вартість планшету «ASUS FONEPAD 7», придбаного в 2014 році, в справному стані, станом на 02.08.2019 року?

З урахуванням того факту, що викрадене майно не відшукане, провести експертизу без надання об`єкту дослідження з урахуванням наданих документів на об`єкти.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя