Ухвала суду № 83520129, 08.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3494/18

Провадження 1-кп/524/72/19

УХВАЛА

08.08.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

за участю прокурора - Прокопенко М.Ю.

захисників - Пасюка В.В., Чупілка С.П.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12017170090003032, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобино, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2014 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 17.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі,

- 03.09.2015 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяців позбавлення волі,

- 22.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 07.07.2017 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим що у обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 11.08.2019 року закінчується строк тримання під вартою, судом ставиться питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор Прокопенко М.Ю. в судовому засіданні просив продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченим, вказав, що на даний час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не відпали, тому вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених до 60 діб.

Захисник Пасюк В.В. заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник Чупілко С.П. заперчував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника щодо заміни відносно ньго запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника щодо зміни відносно нього запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, під час підготовчого судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченим обирався ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2018 року, до 15.07.2018 року включно.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.06.2019 року обвинуваченим строк запобіжного заходу продовжено до 11.08.2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки вони обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

При обранні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.. 194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.. 177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачені можуть продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. З метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинувачених до судового засідання, запобіганню перешкоджанню розгляду кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинувачених необхідно продовжити.

На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу з часу його продовження з 07.05.2019 року не надходило.

В зв`язку із чим обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб, а саме: до 06.10.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 06.10.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, до 06.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обревко Л.О.