Ухвала суду № 83520067, 08.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.08.2019

ЄУ № 420/862/18

Провадження №2-п/420/2/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03.09.2018 у цивільній справі ЄУ № 420/862/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03.09.2018 у справі № 420/862/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 285 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до ч. 6 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник відповідача посилається на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є споживачем фінансових послуг, а спір виник саме із договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), на яку представник відповідача посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, наведена норма закріплює право саме споживача позивача на судовий захист порушених та прав та інтересів без сплати судового збору, тоді як по справі (рішення в якій просить переглянути представник відповідача) АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки укладаючи з банком договір про отримання коштів в кредит, ОСОБА_1 мав статус позичальника, а не споживача, різниці між якими представник відповідача не вбачає, помилково посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору при зверненні до суду з даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана без дотримання вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи ставки судового збору, визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Новопсковського районного суду Луганської області - р/р 31213206012223, отримувач УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37942461, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 285 ЦПК України при пред`явленні заяви про перегляд заочного рішення в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03.09.2018 у цивільній справі ЄУ № 420/862/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити представника відповідача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику відповідача, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька