Ухвала суду № 83519915, 22.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7916/19

Провадження № 1-кс/428/4932/2019

УХВАЛА

іменем України

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю за участю старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебуває кримінальне провадження №32017050390000057 від 30.03.2017 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами TOB «БК «Будмонтаж Інновейшн» (код ЄДРПОУ 40490579) та за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого за попередньою групою осіб TOB «Торгово-промислова група «СУВД», за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.09.2016 року по теперішній час невстановлені особи, які діяли від імені директора TOB «БК «Будмонтаж Інновейшн» (код СДРПОУ 40490579), умисно, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку безтоварних операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: м`ясних виробів у підприємств: ПП Фірма «ОЛБІ», код ЄДРПОУ 32083863, TOB «ТД КРАССУЛА», код ЄДРПОУ 40160334, TOB «АНГАРА М», код ЄДРПОУ 40411277, TOB «СМАІЛ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 40448066, ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» код ЄДРПОУ 40916887, TOB «Торгово-промислова група «СУВД» код ЄДРПОУ 39865075, TOB «Аспект Пром» код ЄДРПОУ 40301437, TOB «Велдспар» код ЄДРПОУ 40273570, TOB «ЦереусІнвест» код ЄДРПОУ 40916819, TOB «ТД «Плутон» код ЄДРПОУ 40530401 в порушення вимог податкового кодексу, умисно ухилися від сплати ПДВ та податку на прибутку до бюджету у загальній сумі 4 443 191,47грн.

Також, стало відомо, що в серпні 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перереєстрації на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «Торгово-промислова група «СУВД» (код 39865075), вступив у змову з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснив його перереєстрацію в інтересах інших осіб за грошову винагороду.

Даний факт підтверджується протоколом допиту в якості свідка директора (в період здійснення правопорушення) TOB «ТПГ «СУВД» ОСОБА_1 , який пояснив, що він зареєстрував підприємство за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності за вказівкою ОСОБА_3 .

На даний час згідно офіційної інформації встановлено, що реєстраційна справа TOB «ТПГ «СУВД» перебуває у володінні Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Слідчий вказує, що для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення місця реєстрації, мети реєстрації, а також для ефективності та дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження документів реєстраційної справи ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД». Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, що вчинили діяння, передбачене законом про кримінальну відповідальність, розподіл ролей між ними, подальшого призначення та проведення почеркознавської експертизи у даному кримінальному провадженні.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - Дніпровської міської ради, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Старокозацька (вул.Комсомольська), буд. 58.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32017050390000057 від 30.03.2017 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 32017050390000057 від 30.03.2017 року.

Крім того, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі доручення слідчого або прокурора старшим оперуповноваженим з ОВС Тюріну С.М., Колобаєву Б.Л., Мумі В.І. та іншим співробітникам оперативних та слідчих підрозділів ДФС України, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Леженку O.A., Литвинюку О.В., Гоянцю Ю.М., старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області підполковнику податкової міліції Селівановій В.В., старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області підполковнику податкової міліції Рябченку Д.В; старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшому лейтенанту податкової міліції Денисенко Н.О.; старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області майору податкової міліції Малюк В.І., старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області лейтенанту податкової міліції Донченко В.В., старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшому лейтенанту податкової міліції Нефьодову O.A., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні: Дніпровської міської ради: м.Дніпро, вулиця Староказацька (вул.Комсомольська), буд. 58, а саме: документів реєстраційної справи ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко