Вирок № 83519834, 08.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.08.2019

ЄУ № 420/858/19

Провадження №1-кп/420/123/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретарів судового засідання Колесник Г.О., Сіренко А.В.,

прокурора Ляхова А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000124 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, не є депутатом, раніше судима 17.04.2019 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, яке відбула повністю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.04.2017 у цивільній справі ЄУ № 420/346/17, яке набрало законної сили 04.05.2017, ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати аліменти на користь Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2017 до повноліття дитини.

В даний час неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина, позбавлена батьківського піклування, тимчасово влаштована до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» на повне державне забезпечення.

Однак, ОСОБА_1 , знаючи про свій обов`язок, встановлений рішенням суду щодо сплати аліментів на користь комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи обов`язки, покладені на батьків сімейним законодавством України, діючи умисно, посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своєї дитини, починаючи з 09.03.2017, не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатною, з метою ухилення від сплати аліментів, умисно до центру зайнятості населення не зверталася, офіційно на роботу не влаштовувалася. Отримуючи дохід за усною домовленістю від свого знайомого ОСОБА_3 за роботу по господарству, добровільно матеріальну допомогу своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повному обсязі не надавала.

У результаті вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка згідно інформації Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2708/16.22-41 від 16.05.2019, станом на 16.05.2019 становить 31003,37 гривень, що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Представник потерпілого Склярова А.Б. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення та представник потерпілого не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст.164 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд у її діях не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої; і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Водночас, враховуючи в сукупності наведені обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, зокрема те, що під час судового провадження вона визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, думку прокурора та представника потерпілого щодо виду та міри покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк зі звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався, клопотання прокурора про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: В.В. Пронька