Ухвала суду № 83518743, 07.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21418/19

Провадження №1-кс/127/11994/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

слідчого Карпенка Є.О.,

прокурора Мазуренка В.С.,

захисника Тетева-Родюк І.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Карпенка Євгена Олександровича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017020000000273 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Карпенко Євген Олександрович, 05.08.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Багрієм Є. про встановлення підозрюваній та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017020000000273 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, правомірність яких оспорюється та такими діями була заподіяна значна шкода інтересам пайовиками Крижопільского районного споживчого товариства в особі голови ОСОБА_2 , за наступних обставин.

Так 30 липня 1992 року збори Ради райспоживспілки прийняли рішення «Про створення спільних підприємств Крижопільської райспоживспілки та сільських споживчих товариств району» (п.2 протоколу восьмих зборів Ради райспоживспілки від 30.07.1992 р.).

Статут спільного підприємств Колгоспний ринок затверджено загальними зборами засновників, згідно з протоколом №1 від 18.10.1993, та зареєстровано Крижопільською районною державною адміністрацією 30 листопада 1993 року, згідно з розпорядженням представника Президента України №209, присвоєно ідентифікаційний код 01557101. Спільне підприємство Колгоспний ринок засноване на колективній формі власності і його засновниками були: Крижопільська райспоживспілка та Жабокрицьке, Городківське, Вербецьке, Крижопільське сільські споживчі товариства, в яких позивачі є пайовиками.

На виконання Закону України від 21 вересня 2000 р. № 1987- III, 5 вересня 2000 року, яким передбачалось, що організаційна форма спільне підприємство можлива лише для підприємств з іноземною інвестицією та з огляду на викладені в Постанові четвертих зборів ради Центральної спілки споживчих товариств України 17 скликання рекомендації щодо реорганізації спільних підприємств в підприємства інших організаційно-правових форм, засновники СП Колгоспний ринок прийняли рішення про реорганізацію спільного підприємства Колгоспний ринок в кооперативне підприємство Крижопільський кооперативний ринок, що оформлено протоколом зборів Ради засновників. Пунктом 2 цього рішення засновники делегували правлінню райспоживспілки при необхідності приймати рішення щодо зміни правового статусу спільних підприємств системи, кооперативних підприємств та сільських споживчих товариств, з наступним затвердженням прийнятих рішень зборами засновників

Також встановлено, що правлінням Крижопільської райспоживспілки прийнято постанову № 32-р від 05 вересня 2000 року, якою вирішено реорганізувати з 05.09.2000 року спільне підприємство Колгоспний ринок Крижопільської РСС в кооперативне підприємство Крижопільський кооперативний ринок Крижопільської РСС. Пунктом 2 зазначеної постанови вирішено затвердити статут Кооперативного підприємства Крижопільський кооперативний ринок.

Згідно із Статуту, кооперативне підприємство Крижопільський кооперативний ринок створено шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок», є його юридичним правонаступником, здійснює свою діяльність згідно з цим Статутом, Установчим договором і є кооперативним підприємством засновників (членів кооперативу): юридичної особи Крижопільської райспоживспілки та фізичних осіб. Таким чином, зміст статуту Кооперативного підприємства Крижопільський кооперативний ринок свідчить, що зі складу засновників реорганізованого підприємства було виключено Жабокрицьке, Городківське та Крижопільське сільські споживчі товариства.

26 вересня 2000 року Крижопільською районною державною адміністрацією зареєстровано підприємство Крижопільський кооперативний ринок (ідентифікаційний код 01557101), створене шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок», та зареєстровано його статут, про що вчинено реєстраційний запис № 1568 від 26 вересня 2000 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1356/16-а від 17.01.2017 р., адміністративний позов пайовиків Крижопільского районного споживчого товариства в особі голови ОСОБА_2 задоволено частково, визнанні протиправними дії Крижопільської районної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 року реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», код ЄДРПОУ 01557101, в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Вінницьким апеляційним адміністративним судом 20.04.2017 року у присутності представників третьої сторони ОСОБА_3 та інших учасників судового розгляду, прийнято рішення про залишення апеляційної скарги Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок та Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року – без змін.

Незважаючи на вище викладене, 26.04.2017 та 13.09.2017, ОСОБА_1 будучи ознайомленою з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року № 802/1356/16-а, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється пайовиками Крижопільского районного споживчого товариства в особі голови ОСОБА_2 , уклавши договори купівлі – продажу, незаконно набула у свою власність 39/50 (тридцять дев`ять п`ятдесят ) частин нежитлової будівлі молочного павільйону який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею 0,7035 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та нежитлову будівлю м`ясного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташована на земельній ділянці площею 0,7035 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку судової оціночної-будівельної експертизи № 635/636/19-21 від 25.02.2019, ринкова вартість нежитлової будівлі, м`ясного павільйону, загальною площею 950,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та який складається з котельні а1, вхідної площадки а2, вхідної площадки а3, вхідної площадки а4, вхідної площадки а5, вхідної площадки а6, вхідної площадки а7, підвалу А/під, входу до підвалу а8, входу у підвал а9, станом на квітень 2017 року становила 2 300 262, 00 грн. (два мільйони триста тисяч шістдесят дві гривні 00 копійок); ринкова вартість 39/50 нежитлової будівлі молочного павільйону, загальною площею 326 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та який складається з молочного павільйону а, прибудови а, навісу а, станом на вересень 2017 року становить 925 065, 00 грн. ( дев`ятсот двадцять п`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, – самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією та такими діями заподіяна значна шкода інтересам власника в сумі 3 225 327 грн. 00 коп. (три мільйони двісті двадцять п`ять тисяч триста двадцять сім 00 копійок).

У ході розслідування 21.01.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 12.07.2019 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_1 , адвокатів Тетеву-Родюк І.О., та Левицького О.І., однак остання не з`явились до органів досудового розслідування.

Знову, 18.07.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_1 , адвокатів Тетеву-Родюк І.О., та Левицького О.І., однак останні не з`явились до органів досудового розслідування.

Черговий раз, 26.07.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_4 , адвокатів Тетевої-Родюк І.О., та ОСОБА_5 О.І., однак останні не з`явилась до органів досудового розслідування.

Вказане свідчить про зволікання підозрюваною та стороною захисту при ознайомленні з матеріалами даного провадження.

З метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник Тетева-Родюк І.О. в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозрювана не була своєчасно та належним чином повідомлена про час та дату проведення даної процесуальної дії.

Підозрювана ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала клопотання в якому просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника підозрюваної, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42017020000000273 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні завершено про що 12.07.2019 року, 18.07.2019 року та 26.07.2019 року було повідомлено підозрювану ОСОБА_1 та її захисників шляхом надіслання повідомлення про завершення досудового розслідування. Крім того, в даних повідомленнях було запропоновано підозрюваній та її захисникам ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а саме з`явитись на вказані дати за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 каб. 11.

Також, підозрювана викликалась до СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на 17.07.2019 року о 14 год. 00 хв. та 24.07.2019 року о 14 год. 00 хв. Повістки про виклик на вказані дати підозрювана ОСОБА_1 отримала 15.07.2019 та 22.07.2019 року про що свідчить інформація про відстеження посилок Укрпошти, однак на виклик за вищевказаною адресою підозрювана та її захисники не з`явились.

Твердження сторони захисту про те, що підозрювана отримала повістку про виклик на 24.07.2019 року в той же день, а повістку про виклик на 17.07.2019 року лише 19.07.2019 спростовується інформація про відстеження посилок Укрпошти.

В повідомленні від 26.07.2019 року було запропоновано підозрюваній з`явитись до СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 каб. 11 до 31.07.2019 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Факт надіслання даного повідомлення підозрюваній підтверджується штампом Укрпошти на опису, який знаходиться в матеріалах справи. Дане повідомлення підозрювана ОСОБА_1 отримала 31.07.2019 року про що свідчить інформація про відстеження посилок Укрпошти, однак на виклик за вищевказаною адресою протягом дня не з`явилась та не повідомила слідчого або прокурор про причини не прибуття.

Наведене свідчить про свідчить зволікання підозрюваною та її захисниками при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Беручи до уваги те, що підозрюваній та її захисникам створено умови для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, однак вони зволікають з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів та наявність вільного доступу до них, суд вважає за необхідне встановити підозрюваній та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017020000000273 до 16.08.2019 року включно, оскільки на переконання суду зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Карпенка Євгена Олександровича – задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам Тетевій-Родюк Ірині Олександрівни та Левицькому Олександру Івановичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017020000000273 до 16 серпня 2019 року включно, по закінченню якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя