Ухвала суду № 83518170, 06.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26393/13-ц

Провадження 4-с/127/61/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців, заінтересована особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців, заінтересована особа, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, згідно якої просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пращука В.В., в частині винесення постанови про відкриття провадження № 58726542 від 26.03.2019 року з примусового виконання постанови № 49384166 від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 109093,37 грн. та скасувати постанову № 58726542 від 26.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 109093,37 грн.; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Янечик А.А., в частині винесення постанови № 49384166 від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 109093,37 грн. та скасувати постанову № 49384166 від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 109093,37 грн.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження, зокрема, є постанова про відкриття виконавчого провадження № 58726542 від 26.03.2019 року, постанова № 49384166 від 30.11.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою лише 02.08.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з такою скаргою, оскільки скаржнику щонайменше 07.07.2019 року було відомо про можливе порушення своїх прав.

При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, таку скаргу слід залишити без розгляду при її прийнятті та повернути заявникові.

При цьому, заявникові слід роз`яснити його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126, 257, 258-261, 353, 449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців, заінтересована особа, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя