Постанова № 83517874, 08.08.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/834/19

н/п : 3/397/319/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря – Петренко Л.О.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на перехресті доріг Н-01 – Н-14, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель «Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився, а продовжив рух, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 14.05.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на перехресті доріг Н-01 – Н-14, керував транспортним засобом - автомобілем Опель «Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю, зазначив, що дійсно не виконав вимогу поліцейських про зупинку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що на протязі трьох років він алкоголь взагалі не вживає і в той день не вживав, тобто у стані алкогольного сп?яніння не перебував. Вказав, що йому дійсно пропонували проїхати до медичного закладу, але він відмовився, оскільки алкоголь не вживав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 15.05.2019 року у нічний час вона бачила, як біля будинку ОСОБА_1 перебувала поліцейська машина, але не була свідком розмови між поліцейськими та ОСОБА_1 , тобто не чула чи пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте до суду не повернулося зворотнє поштове повідомлення, враховуючи, що вони проживають у м. Дніпро та у м. Одеса. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі їх письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

Інспектори поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою у вину за вказаною кваліфікацією та крім того, його вина повністю підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Тому, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028861 від 14.05.2019 року вбачається, що 14.05.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на перехресті доріг Н-01 – Н-14, керував транспортним засобом - автомобілем Опель «Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності.

З переглянуто у судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, на пропозицію пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану (продути алкотестер «Драгер» або проїхати до медичного закладу) – відмовився. Крім того, із даного відеозапису також встановлено, що на місці події перебували свідки, порушник відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння у їх присутності, але у подальшому пішов до свого будинку, тобто не перебував на місці під час відібрання пояснень у свідків.

Тому, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що останній у судовому засіданні також підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Суд приймає до уваги твердження порушника, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння, однак, останньому кваліфікується не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, а відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення такого стану.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі ст. 36 КУпАП – остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 31117149011001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 899998, ЄДРПОУ- 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили____ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/834/19 (н/п 3/397/319/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко