Ухвала суду № 83517649, 08.08.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

08.08.2019 2-о/394/33/19

394/759/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Малютяк Альони Володимирівни про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельського районного суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення,

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заявниця звернулася до суду із заявою де зазначила заінтересовану особу-Приватного нотаріуса Малютяк Альону Володимирівну. Відповідно до позиції яка висловлена ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України (далі — ВСУ) від 05.12.2007 р. у справі № 6-16344св07, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб — учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (постанова пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. (п. 18).

Разом з тим, відповідно до вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду, особа може звернутися до суду за захистом своїх прав лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Всупереч зазначеному, до заяви не додано постанови нотаріуса про відмову в оформленні спадщини та доказів того, що заявник взагалі намагався вирішити ці питання в позасудовому порядку та звертався до нотаріуса.

Також, в порушення п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України позивачем не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який він просить встановити у судовому порядку. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 318 ЦПК України не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Подана заява містить дві заявлені вимоги в порядку окремого провадження, заявниця сплатила за одну вимогу. Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір та надати до суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано документи про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №39 від 06.08.2019 року.

Отже, заявницею має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Так як, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, а також не оплачена судовим збором одна з заявлених вимог, заінтересованою особою зазначена не та особа, тому дані обставини є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 134, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Малютяк Альони Володимирівни про встановлення факту,що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявниці виправити вказані недоліки, надавши їй 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.