Ухвала суду № 83517551, 08.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5309/19

Номер провадження 1-кс/404/3521/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Тирлича Є.В., прокурора Оверченка Р.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Охінченка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020004150, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186, ст. 76, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 03.07.2014 ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

- 26.10.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 12.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 29.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 317 ч.2 ст.190 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 125 КК України, з урахуванням рішення Апеляційного суду Кіровоградської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 22.03.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- наразі в Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Тирлич Є.В., звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченко Р.А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 року близько 16:25 годин ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 2590 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Щодо себе вказав, що за місцем реєстрації в свій час йому була виділена кімната у гуртожитку, як сироті. Наразі кімната опечатана, оскільки там тривалий час ніхто не проживав, найближчий родич бабуся, яка знаходиться в Росії, обіцяла зайнятись приватизацією цього житла по приїзду. За адресою: АДРЕСА_2 проживає у друга з його дружиною. Неофіційно працює на будівництві різноробочим, отримуючи заробітну плату до 300 грн. на день, неодружений, дітей не має, накопичень не має. У скоєному щиро кається, вину визнає, з`являється за першою вимогою до слідчого. На розгляд кримінального провадження в Приморському районному суді м. Одеси не з`явився в зв`язку з незалежними від нього обставин.

Захисник підтримала позицію підзахисного. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Не зважаючи на кількість кримінальних проваджень щодо підзахисного жодний із судів не обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Тирлича Є.В. перебуває кримінальне провадження №12019120020004150, внесене до ЄРДР 02.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 2590 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що йому 07.08.2019 року о 14-43 год. повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту малолітнього свідка, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмету від 07.08.2019 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, звільнений по відбуттю строку покарання 22.03.2018 року, на даний час обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, знаходяться на розгляді у судах першої інстанції. Згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року було здійснено привід ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою в судові засідання. Відтак, підозрюється у вчиненні злочину під час не знятої та не погашеної судимості, тому є особою схильною до вчинення злочинів пов`язаних із викраденням майна та продовжує злочину діяльність не зважаючи на ще що відносно нього перебуває декілька обвинувальних актів в судах.

Вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив. Не одружений, не має місця реєстрації, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, заощаджень не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Зі слів підозрюваного найближча родичка - бабуся перебуває в Росії. Відсутність стабільного матеріального доходу може свідчити про продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності, оскільки лише в такий спосіб може забезпечувати свої мінімальні потреби.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 5 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа соціально не прив`язана до місця проживання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально незабезпечена особа, схильна до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з дня повідомлення ОСОБА_1 повідомлення про підозру, тобто з 14 год. 43 хв. 07.08.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, розмір шкоди вчинену злочином, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 1921 гривень, що відповідає 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 14 год. 43 хв. 05.10.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 1921 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 05.10.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган