Ухвала суду № 83516706, 06.08.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1423/18

Провадження № 2/349/9/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Квак В.М.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Сковоронський В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сковронського Віктора Івановича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуте під час шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивач обґрунтовує вказаний позов тим, що , вона з 03 вересня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року. Від спільного проживання в шлюбі в них народилися ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є неповнолітніми та після розірвання шлюбу залишились проживати із позивачем. У період шлюбу сторонами набуто у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Також за час перебування в шлюбі ними спільно набуто рухоме майно, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz 124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за позивачем. На даний час спільної згоди стосовно поділу спільно нажитого під час перебування в шлюбі майна вони не дійшли. Оскільки це майно є спільною сумісною власністю подружжя, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила виділити в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність їй 91/100 частку квартири, відповідачу 9/100 частки квартири та виділити у приватну власність відповідачу автомобіль із компенсацією позивачу половину її вартості в розмірі 62 370 грн.

06 серпня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сковронський В.І. подав заяву про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 не погоджується з вартістю спірного майна. А саме в довідці про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку в п. 10 «Вид об`єкта оцінки» зазначено об`єкт житлової нерухомості ( гуртожиток, житловий будинок коридорного , у тому числі галерейного , готельного типу ( будинок для малосімейних ) та його частини , а оцінювачем мала б бути вказана квартира .

Також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сковронський В.І. просив суд для проведення експертизи експертну установу визначити самостійно.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квак В.М. заперечував щодо призначення експертизи.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про призначення експертизи, заслухавши сторін думку з приводу заяви адвоката Сковронського В.І., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір з приводу вартості нерухомого майна набутого в період шлюбу.

Питання, яке поставлене у заяві про призначення експертизи потребує спеціальних знань.

Суд вважає, що за вказаних обставин виникла необхідність призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової (реальної) вартості спірного нерухомого майна.

При цьому, суд виходить із того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 104 ЦПК України.

Що стосується вирішення питання про визначення установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, то суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторони не досягнули взаємної згоди щодо вибору експертної установи та виходячи із наведених норм закону , суд з врахуванням обставин справи визначає для проведення вказаної експертизи Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення судової експертизи

Керуючись ст.ст. 78, 103, 109, 182, 222, 252-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сковронського Віктора Івановича задовольнити.

Призначити в цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова (реальна) вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384- 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 349/1423/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі необхідності надати доступ експерту до об`єкту оцінки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2019 року .

Суддя Р.Г.Могила