Вирок № 83516514, 08.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13888/19

Провадження № 1-кп/344/769/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Федоріва О.М.,

захисників Федоровича В.Б., Чігура С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передільниця Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником відділу із закупівель товарів, робіт та послуг філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу із закупівель товарів, робіт та послуг філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 68 Конституції України і ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з початку 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у попередню злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи спільно з яким 11.06.019 близько 11.40 год., перебуваючи у службовому кабінеті №314, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалеженості, 48, особисто одержав від представника ТОВ «АрдосТрейд» ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день передачі становило 13 185 грн. та в подальшому через свого співучасника – особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який перебував у своєму службовому кабінеті №113, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, одержав від представника ТОВ «АрдосТрейд» ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день передачі становило 13 185 грн., а всього на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день передачі становило 26 370 (двадцять шість тисяч триста сімдесят) грн., за те, що він, діючи за попередньою змовою зі своїм співучасником - особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, використовуючи свої службові зв`язки, вплинули на прийняття тендерним комітетом Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» рішення про визнання переможцем ТОВ «АрдосТрейд» у процедурах закупівельUA-2019-03-28-000795-a та UA-2019-03-28-000804-a.

31 липня 2019 року між прокурором – начальником управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Федорівим Олегом Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності його захисників Федоровича В.Б. та Чігура С.В. укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, при цьому сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Суду пояснив, що, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, 11.06.2019 близько 11 год 40 хв особисто у кабінеті №314 отримав від представника ТОВ «АрдосТрейд» ОСОБА_2 500 доларів, а трохи пізніше цього ж дня у кабінеті №113 отримав через особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, від представника ТОВ «АрдосТрейд» ОСОБА_2 ще 500 доларів неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення рендерним комітетом філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» про визнання переможцем ТОВ «АрдосТрейд». Розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню.

Захисники підтримали думку свого підзахисного.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_1 , є обґрунтованим і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання – не встановлено, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працевлаштований, одружений, раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання у вигляді штрафу також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.2 ст.369-2 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_1 від посади, що застосований відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2019, з терміном дії до 12.08.2019 – скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором – начальником управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Федорівим Олегом Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 57630 грн, що внесена ОСОБА_3 12.06.2019 за ОСОБА_1 - повернути заставодавцю.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2019 - відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника відділу відділу із закупівель товарів, робіт та послуг філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до 12.08.2019 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31118115009002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (БАП), МФО: 899998, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 5181,33 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/20-151МРВ/19 від 10.07.2019, №СЕ-19/109/20-153МРВ/19 від 15.07.2019, №СЕ-19/109/20-154МРВ/19 від 16.07.2019, №СЕ-19/109/09-157ТД/19 від 17.07.2019, №СЕ-19/109/20-155МРВ/19 від 19.07.2019.

Речові докази згідно постанови від 29.07.2019 - зберігати при матеріалах справи сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко